Tu ne peux pas te reposer sur les mises à jour comme tu le ferais sous Debian stable et par extension sous Ubuntu stable
Depuis quand ubuntu stable est basé sur debian stable ?
Quand ai-je déclaré cela ? Je parle simplement des mises à jour des versions dites « stable » des distributions Debian et Ubuntu.
En outre, upgrade n'est pas forcément satisfaisant : si un paquet dépend d'une version d'un autre paquet qui remplace une autre ? Il faudra utiliser dist-upgrade.
Ah tu viens de trouver que l'administration d'une machine c'est pas que cliquer. C'est bien.
Tu remarquera qu'en utilisant aptitude, il te propose automatiquement plusieurs choix possible et fait tout ca très bien a ta place.
Bref c'est completement transparent pour l'utilisateur.
Si c'est pour tourner en dérision ce que je dis, ce n'est pas la peine de continuer à débattre. Persiste donc à croire que je trolle si ça te fait plaisir.
Je n'ai jamais parlé d'interface graphique ni demandé que les mises à jour soient spécialement simples (encore qu'avec l'update-manager d'Ubuntu, c'est enfantin, mais passons). Je ne parle pas des choix que proposerait aptitude pour des paquets remplissant exactement la même fonction (mta, par exemple) mais bien des versions disponibles ou non à l'instant t dans la distribution. Je te prierais de prendre en considération que tu discutes avec quelqu'un qui a utilisé (et continue d'utiliser en parallèle) Debian avant qu'Ubuntu n'apparaisse. Depuis la 2.0 pour tout te dire et j'ai connu pas mal d'années sous testing et unstable. Merci d'arrêter de prendre les gens pour des cons. Si je dis que le modèle testing ne me convient pas, il ne me convient pas. Que ça te convienne, c'est toi que ça regarde et je respecte ça.
Je n'ai jamais parlé de nouvelles fonctionnalités.
Sauf que si tu installe gthumb a un instant "t" alors dans ce cas il propose des fonctionnalitées qui dépendent d'une librairie d'une version au moins X.
Si tu ne veux pas dl de maj que tu estime inutile, tu met tous tes paquets présent sur ta machine en 'HOLD' et voila, tu ne téléchargera pas de maj d'une lib que tu as déja.
Ensuite c'est au mainteneur de faire le boulot aussi.
NON. Tu parles uniquement du cas testing. Faudrait sortir un peu de chez toi. Si je prend l'exemple de stable (pour rester chez Debian), si tu demandes à apt d'installer gthumb, tu auras gthumb, point. La base n'aura pas changé entre le moment où tu auras installé la distribution et celui où tu voudras installer un nouveau paquet (nouveau dans le sens non-installé). Est-ce que tu commences à imprimer ou pas ? Mettre des paquets en « hold » et un pis-aller. Pour des paquets que tu aurais construit toi-même pour répondre à tes besoins, je peux comprendre mais je ne vois pas pourquoi on devrait avoir recours à « hold » dans testing. Ça reste une distribution de développement, un point c'est tout. Ce n'est pas et ça n'a jamais été prévu pour être utilisé au quotidien sans problèmes.
Je passerais sur la dernière phrase parce que des responsables de paquets qui ne font pas « correctement » leur boulot, on en trouve chez Debian aussi. Les pré-requis pour pouvoir choisir la version d'une dépendance sont :
- la disponibilité de plusieurs versions concurrentes ;
- la prise en charge des dites versions concurrentes par le paquet qui nous intéresse.
Ça fait déjà pas mal de conditions à réunir, sachant que seules les versions majeures sont concernées par la concurrence de versions. Mon exemple avec libpng est toujours valable.
enfin parler de 'stabilité' et de sécurité dans ubuntu, quand on corrige que le main et pas le multiverse, ca me fait legerement marrer quand meme.
La sécurité c'est un tout, c'est pas que les logiciels de bases. Si il y a un seul logiciel qui n'est pas couvert, tu es out.
Donc, vu que la stabilité te tiens a coeur, je présume que par conséquent tu n'utilise que main et strictement aucun paquet a coté ?
La stabilité n'est pas liée à la sécurité : la stabilité d'une distribution, c'est l'assurance que les logiciels fournis ne seront pas modifiés durant la durée de vie de la version de la distribution dite stable. Les mises à jour de sécurité sont un mal nécessaires et un besoin lié à la fiabilité.
[^] # Re: J'ai remplacé ubuntu par debian
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal Retour vers le futur pour MEPIS. Évalué à 3.
Quand ai-je déclaré cela ? Je parle simplement des mises à jour des versions dites « stable » des distributions Debian et Ubuntu.
Si c'est pour tourner en dérision ce que je dis, ce n'est pas la peine de continuer à débattre. Persiste donc à croire que je trolle si ça te fait plaisir.
Je n'ai jamais parlé d'interface graphique ni demandé que les mises à jour soient spécialement simples (encore qu'avec l'update-manager d'Ubuntu, c'est enfantin, mais passons). Je ne parle pas des choix que proposerait aptitude pour des paquets remplissant exactement la même fonction (mta, par exemple) mais bien des versions disponibles ou non à l'instant t dans la distribution. Je te prierais de prendre en considération que tu discutes avec quelqu'un qui a utilisé (et continue d'utiliser en parallèle) Debian avant qu'Ubuntu n'apparaisse. Depuis la 2.0 pour tout te dire et j'ai connu pas mal d'années sous testing et unstable. Merci d'arrêter de prendre les gens pour des cons. Si je dis que le modèle testing ne me convient pas, il ne me convient pas. Que ça te convienne, c'est toi que ça regarde et je respecte ça.
NON. Tu parles uniquement du cas testing. Faudrait sortir un peu de chez toi. Si je prend l'exemple de stable (pour rester chez Debian), si tu demandes à apt d'installer gthumb, tu auras gthumb, point. La base n'aura pas changé entre le moment où tu auras installé la distribution et celui où tu voudras installer un nouveau paquet (nouveau dans le sens non-installé). Est-ce que tu commences à imprimer ou pas ? Mettre des paquets en « hold » et un pis-aller. Pour des paquets que tu aurais construit toi-même pour répondre à tes besoins, je peux comprendre mais je ne vois pas pourquoi on devrait avoir recours à « hold » dans testing. Ça reste une distribution de développement, un point c'est tout. Ce n'est pas et ça n'a jamais été prévu pour être utilisé au quotidien sans problèmes.
Je passerais sur la dernière phrase parce que des responsables de paquets qui ne font pas « correctement » leur boulot, on en trouve chez Debian aussi. Les pré-requis pour pouvoir choisir la version d'une dépendance sont :
- la disponibilité de plusieurs versions concurrentes ;
- la prise en charge des dites versions concurrentes par le paquet qui nous intéresse.
Ça fait déjà pas mal de conditions à réunir, sachant que seules les versions majeures sont concernées par la concurrence de versions. Mon exemple avec libpng est toujours valable.
Non, j'ai également universe et multiverse et pour ta gouverne, tu devrais jeter un oeil là-dessus avant de dire des âneries :
http://security.ubuntu.com/ubuntu/dists/feisty-security/
La stabilité n'est pas liée à la sécurité : la stabilité d'une distribution, c'est l'assurance que les logiciels fournis ne seront pas modifiés durant la durée de vie de la version de la distribution dite stable. Les mises à jour de sécurité sont un mal nécessaires et un besoin lié à la fiabilité.