D'abord, quel que soit le brevet que tu déposes en rapport avec un moteur à explosion, à moins que dans ton moteur à explosion il y a de l'informatique embarqué, tu ne peux pas parlé de brevet logiciel.
Ensuite ton entreprise elle brevet les principes qui permettent de fabriquer un moteur à explosion plus performant. Il y a peut être d'autres principes à découvrir pour améliorer le moteur à explosion, mais toujours est-il que ton moteur, qu'elle qu'il soit, pour l'améliorer, tu te bases sur des principes de la physique.
Ton raisonnement ça m'a l'air d'être équivalent à ceci :
si la société XYZ brevette (une partie de) son nouveau moteur de rendu 3D, elle aura breveté cette algorithme, avec ses particularités, ses avantages (meilleur rendu, rendu accélérée...),mais ils n'auront pas breveté le principe du moteur de rendu 3D.
Donc, une société AZERTY peut fabriquer un moteur de rendu 3D tout aussi rapide, avec un rendu tout aussi bon... en n'employant pas forcément la même méthode que la société XYZ, et cela ne posera aucun problème!
En remplacent ton exemple de moteur à explosion par celui d'un moteur de rendu 3D, on obtient la même logique. Ça n'a rien d'étonnant en fait puisqu'il s'agit du même principe.
C'est peut être simplement ton exemple qui était mal choisi, mais tout cela ne me convainc que d'autant que le principe même du brevet est mauvais.
[^] # Re: Je l'avais dit!
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal EU: Les brevets coutent plus qu'ils ne rapportent. Évalué à 1.
Ensuite ton entreprise elle brevet les principes qui permettent de fabriquer un moteur à explosion plus performant. Il y a peut être d'autres principes à découvrir pour améliorer le moteur à explosion, mais toujours est-il que ton moteur, qu'elle qu'il soit, pour l'améliorer, tu te bases sur des principes de la physique.
Ton raisonnement ça m'a l'air d'être équivalent à ceci :
si la société XYZ brevette (une partie de) son nouveau moteur de rendu 3D, elle aura breveté cette algorithme, avec ses particularités, ses avantages (meilleur rendu, rendu accélérée...),mais ils n'auront pas breveté le principe du moteur de rendu 3D.
Donc, une société AZERTY peut fabriquer un moteur de rendu 3D tout aussi rapide, avec un rendu tout aussi bon... en n'employant pas forcément la même méthode que la société XYZ, et cela ne posera aucun problème!
En remplacent ton exemple de moteur à explosion par celui d'un moteur de rendu 3D, on obtient la même logique. Ça n'a rien d'étonnant en fait puisqu'il s'agit du même principe.
C'est peut être simplement ton exemple qui était mal choisi, mais tout cela ne me convainc que d'autant que le principe même du brevet est mauvais.