pas toujours le plus pratique/rapide de resortir un terminal, passer dans le répertoire du fichier, taper la commande, vérifier que ça marche, corriger si ça marche pas
dans kate / kde, il est possible d'ouvrir dans l'application un émulateur de term, en cliquant dans la fenêtre du fichier cela va directement dans le répertoire du term, on peut taper ainsi directement la commande de test. Selon moi c'est le plus rapide.
Et même sans cela... (qui est très pratique pour moi), souvent si une fonctionnalité n'est pas développée, c'est parce que le système existant est déjà suffisant pour les développeurs. Si le monsieur veut pouvoir faire les choses demandées, c'est qu'il a des besoins pointus, s'il a des besoins pointus, c'est qu'il est capable d'utiliser emacs / vim / la ligne de commande. Sinon si on lui greffe une interface graphique qui veut réinventer la roue, cela ne pourra que le ralentir dans son travail.
souvent sous windows on trouve tout un tas de "shareware / freeware" à la c** qui servent à réinventer la roue : fabriquer une liste de lecture de mp3, télécharger automatiquement le contenu d'un site, écrire l'arborescence d'un dossier et ses sous dossiers en fichier txt ou html etc.
J'en collectionnais un peu avant de connaître linux. Maintenant je n'ai plus du tout besoin de cela. Pour beaucoup d'occasion j'aime utiliser une interface graphique, mais pour d'autre je préfère largement la ligne de commande qui va plus vite. D'ailleurs pour naviguer dans une arborescence, c'est souvent plus rapide de la taper (avec l'autocomplétion) que de cliquer sur des icônes.
Et sinon pour générer des expressions régulières de façon conviviale, apparemment il y a cela (je n'ai pas encore testé de mon côté) :
[^] # Re: 100%
Posté par B16F4RV4RD1N . En réponse au journal Le meilleur éditeur de texte ? [FEU A VOLONTE]. Évalué à 2.
dans kate / kde, il est possible d'ouvrir dans l'application un émulateur de term, en cliquant dans la fenêtre du fichier cela va directement dans le répertoire du term, on peut taper ainsi directement la commande de test. Selon moi c'est le plus rapide.
Et même sans cela... (qui est très pratique pour moi), souvent si une fonctionnalité n'est pas développée, c'est parce que le système existant est déjà suffisant pour les développeurs. Si le monsieur veut pouvoir faire les choses demandées, c'est qu'il a des besoins pointus, s'il a des besoins pointus, c'est qu'il est capable d'utiliser emacs / vim / la ligne de commande. Sinon si on lui greffe une interface graphique qui veut réinventer la roue, cela ne pourra que le ralentir dans son travail.
souvent sous windows on trouve tout un tas de "shareware / freeware" à la c** qui servent à réinventer la roue : fabriquer une liste de lecture de mp3, télécharger automatiquement le contenu d'un site, écrire l'arborescence d'un dossier et ses sous dossiers en fichier txt ou html etc.
J'en collectionnais un peu avant de connaître linux. Maintenant je n'ai plus du tout besoin de cela. Pour beaucoup d'occasion j'aime utiliser une interface graphique, mais pour d'autre je préfère largement la ligne de commande qui va plus vite. D'ailleurs pour naviguer dans une arborescence, c'est souvent plus rapide de la taper (avec l'autocomplétion) que de cliquer sur des icônes.
Et sinon pour générer des expressions régulières de façon conviviale, apparemment il y a cela (je n'ai pas encore testé de mon côté) :
http://aurelio.net/soft/txt2regex/
(oui, c'est le même gars qui a fait une version d'arkanoid en... sed. Il a également réalisé txt2tags (en python)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it