Re: peut etre que...

Pourquoi, il n'y aurait pas intérêt ?

Imagine, l'initialisation du système :

section PUBLIC

- main <-
(

SYSTEM.make;

MEMORY.print_capacity;

FILE_SYSTEM.make;

VIDEO.auto_make;

INTERFACE.make VIDEO;
INTERFACE.connect_to MOUSE;
INTERFACE.connect_to KEYBOARD;
INTERFACE.connect_to TIMER;

put_logo;

CLOCK.make;

PANEL.make;

INTERFACE.run;

VIDEO.close;

die_with_code exit_success_code;
);


Un objet "drive" :

section INHERIT

+ parent_controler:CONTROLER := CONTROLER;

section DRIVER

//
// Creation.
//

- create ctrl:CONTROLER drive drv:USMALLINT :SELF <-
( + result:SELF;

result := SELF.clone;
result.make ctrl drive drv;
result
);

- make ctrl:CONTROLER drive drv:USMALLINT <-
(
parent_controler := ctrl;
n_drive := drv;
read_status;
// Init cache 256Ko.
1.to 64 do { j:INTEGER;
first := SECTOR.create first;
};
);

Et le controleur disque lui même, que l'on peut spécialiser par héritage :

section PUBLIC

+ port_base:USHORTINT;

//
// Creation.
//

- create port_b:USHORTINT :SELF <-
( + result:SELF;

result := SELF.clone;
result.make port_b;
result
);

- make port_b:USHORTINT <-
(
port_base := port_b;
);

//
// Deferred.
//

- n_drive:USMALLINT <- deferred;

- nbr_sector:UINTEGER <- deferred;

- nbr_cylinder:UINTEGER <- deferred;

- nbr_head:UINTEGER <- deferred;

- step:UINTEGER <- deferred;

- cursor:UINTEGER <- deferred;

- is_removable:BOOLEAN <- deferred;

- is_read_only:BOOLEAN <- deferred;

//
// Services
//

- size:UINTEGER <-
// Size drive (sector)
(

Tu le spécialises ensuite en créant un ide_controler.
Dans le bas de ton arbre d'héritage, tu met les différents type de FS que tu veux.
Avantage ?
Pas de couche de virtualisation...

C'est quand même mieux que du c avec des pointeurs, non ?

« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker