Les brevets logiciels sont bons pour les entreprises comme microsoft. Elle peuvent ainsi gagner de l'argent en retour en licenciant leurs inventions à d'autres concepteurs de logiciels. Cela permettra aux frais de développement d'être amortis. Sans brevets, n'importe qui peut venir et reprendre l'idée à son compte sans payer de royalties. Les entreprises en question ne peuvent alors pas amortir leur investissement et coule à coup sûr. Les brevets sont un moteur de l'innovation car ils encouragent la création.
\o/
Je n'ai pas vraiment d'avis bien déterminé sur les brevets en dehors des logiciels par ce que je ne connais pas assez la question, mais le discours que tu tiens ne me convaincs absolument pas, tu peux tenir exactement le même pour les logiciels, comme tu peux le voir.
Franchement, si les brevets n'existait plus, est-ce que les gens arrêteraient d'avoir des idées? Le problème est toujours de trouver des fonds pour réaliser une idée, pas d'avoir des idées. Restons sur l'exemple du clavier, si je cherche un clavier ergonomique, je peux trouver une liste de caractéristiques à respecter ici : http://www.algo.be/ergo/clavier.htm
Typiquement, breveter une idée, ça reviendrait à prendre une tel liste que caractéristique et à ce les "approprier". Alors que n'importe qui peut très bien arriver aux même résultats en faisant des recherches dans son coin. C'est là tout le ridicule de l'idée de brevet, plusieurs personnes peuvent avoir la même idée sans jamais avoir été en contact l'un avec l'autre, mais si l'un dépose un brevet, le second sera privé de l'utilisation de "son" idée.
Et franchement, qui osera dire que le modèle économique dans lequel on vis favorise l'innovation et le développement des solutions optimum ? Le fait que le dvorak soit meilleur qu'un qwerty ou azerty n'est plus à démontrer, et pourtant sur le marché, on ne trouve que difficilement ce genre de clavier. Notre modèle économique favorise plutôt l'hégémonie du premier sur le marché, même si la solution proposé est vraiment mauvaise, tant qu'elle fonctionne à peu prêt. Les concurrents qui arrivent avec de meilleurs solutions par après, auront bien du mal à grappiller quelques part de marché.
Bon après comme dit, je ne prétend pas avoir la science infuse, peut être que les brevets peuvent être utile dans certains cas, mais j'en connais pas, voila tout. Franchement s'amuser à faire de claviers avec des LCD sur les touches, qu'un utilisateur, quelque soit ça façon de taper, après un certain temps, ne regarde de toute manière plus, c'est pas vraiment ce que j'attendrais comme innovation. Y a vraiment mieux à faire, mais non, ils préfèrent faire un clavier avec des LCD, parceque ça au moins c'est une super méga idée qu'ils pourront breveter. À quand un clavier véritablement ergonomique au prix abordable? Ça, ça serait un grand bon en avant, et pourtant, y a rien à inventer, juste à mettre en place.
[^] # Re: Il était temps,
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Clavier dynamique, ça arrive.... Évalué à 3.
\o/
Je n'ai pas vraiment d'avis bien déterminé sur les brevets en dehors des logiciels par ce que je ne connais pas assez la question, mais le discours que tu tiens ne me convaincs absolument pas, tu peux tenir exactement le même pour les logiciels, comme tu peux le voir.
Franchement, si les brevets n'existait plus, est-ce que les gens arrêteraient d'avoir des idées? Le problème est toujours de trouver des fonds pour réaliser une idée, pas d'avoir des idées. Restons sur l'exemple du clavier, si je cherche un clavier ergonomique, je peux trouver une liste de caractéristiques à respecter ici :
http://www.algo.be/ergo/clavier.htm
Typiquement, breveter une idée, ça reviendrait à prendre une tel liste que caractéristique et à ce les "approprier". Alors que n'importe qui peut très bien arriver aux même résultats en faisant des recherches dans son coin. C'est là tout le ridicule de l'idée de brevet, plusieurs personnes peuvent avoir la même idée sans jamais avoir été en contact l'un avec l'autre, mais si l'un dépose un brevet, le second sera privé de l'utilisation de "son" idée.
Et franchement, qui osera dire que le modèle économique dans lequel on vis favorise l'innovation et le développement des solutions optimum ? Le fait que le dvorak soit meilleur qu'un qwerty ou azerty n'est plus à démontrer, et pourtant sur le marché, on ne trouve que difficilement ce genre de clavier. Notre modèle économique favorise plutôt l'hégémonie du premier sur le marché, même si la solution proposé est vraiment mauvaise, tant qu'elle fonctionne à peu prêt. Les concurrents qui arrivent avec de meilleurs solutions par après, auront bien du mal à grappiller quelques part de marché.
Bon après comme dit, je ne prétend pas avoir la science infuse, peut être que les brevets peuvent être utile dans certains cas, mais j'en connais pas, voila tout. Franchement s'amuser à faire de claviers avec des LCD sur les touches, qu'un utilisateur, quelque soit ça façon de taper, après un certain temps, ne regarde de toute manière plus, c'est pas vraiment ce que j'attendrais comme innovation. Y a vraiment mieux à faire, mais non, ils préfèrent faire un clavier avec des LCD, parceque ça au moins c'est une super méga idée qu'ils pourront breveter. À quand un clavier véritablement ergonomique au prix abordable? Ça, ça serait un grand bon en avant, et pourtant, y a rien à inventer, juste à mettre en place.