Il n'a pas dit à l'époque, publiquement, qu'il était pour la guerre en Irak. Ou je m'en souviens plus, c'est pour cela qu'on n'a pas de "preuve" de cela. Après tu peux partir en supposition mais là je trouve cela moyen.
Je ne vois pas l'intérêt politique de dire publiquement "j'étais pour", il l'a pas dit à l'époque peut être pour ne pas aller contre Chirac et contre l'opinion public, il n'a encore moins d'intérêt de le dire aujourd'hui.
Et après ce ne sont que des suppositions. Et là dessus on peut jouer la présomption d'innocence.
[^] # Re: tout et son contraire
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal J'aurai mal compris ?. Évalué à 4.
Je ne vois pas l'intérêt politique de dire publiquement "j'étais pour", il l'a pas dit à l'époque peut être pour ne pas aller contre Chirac et contre l'opinion public, il n'a encore moins d'intérêt de le dire aujourd'hui.
Et après ce ne sont que des suppositions. Et là dessus on peut jouer la présomption d'innocence.