Merci pour ton appréciation :-).
> il manque de plus d'autres choses en Java, comme :
> - la surcharge d'opérateur
> - l'héritage multiple (si tu viens me chercher avec les interfaces, tu te prends une claque)
> - les classes à sémantique valeur (en plus des classes à sémantique référence)
Oui mais parti comme ça on refait C++ :-).
Même si sur le principe je suis d'accord, je ne suis pas du tout sur que le prix à payer en ajout de complexité du langage vale le coup (et dans le genre tu as vraiment cité les pires :-).
Et puis sur un plan purement pratique, rajouter de telles fonctionalités vu l'étendue du code existant serait extrèmement difficile.
Je crois qu'il serait préférable de creer un nouveau langage. De ce point de vue là, C# est une bonne nouvelle.
[^] # Re: Emmm qqe correctifs :
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche Interview du president TrollTech. Évalué à 1.
> il manque de plus d'autres choses en Java, comme :
> - la surcharge d'opérateur
> - l'héritage multiple (si tu viens me chercher avec les interfaces, tu te prends une claque)
> - les classes à sémantique valeur (en plus des classes à sémantique référence)
Oui mais parti comme ça on refait C++ :-).
Même si sur le principe je suis d'accord, je ne suis pas du tout sur que le prix à payer en ajout de complexité du langage vale le coup (et dans le genre tu as vraiment cité les pires :-).
Et puis sur un plan purement pratique, rajouter de telles fonctionalités vu l'étendue du code existant serait extrèmement difficile.
Je crois qu'il serait préférable de creer un nouveau langage. De ce point de vue là, C# est une bonne nouvelle.