C'est très bien toute cela, pouvoir branché n'importe quel périphérique de stockage et être sur de pouvoir y lire et écrire, c'est primordial.
Pour ma part jusqu'à présent j'ai jamais demandé grand chose de spécifique à mes système de fichier, du moins je ne crois pas. J'utilise actuellement de l'ext3, du fat, plus une partition de swap.
Le fat, c'est sur mon disque externe, avec lequel je bouge beaucoup, et donc, dont je veux être sur que le fs soit reconnu partout où je le branche. Mais même si je suis pas exigeant sur ce que je demande à un système de fichier, il faut bien reconnaître une chose : le fat c'est une grosse bouse immonde. Et encore je parle que d'un point de vue utilisateur final. Parce que les fichiers sont limité à une taille de 4Go, ce qui est moins qu'un iso de DVD, et quand on récupère des vidéos d'un dv, on est obligé d'avoir un tas de ptites vidéos (ce n'est pas forcément plus mal, mais ça m'exaspère de perdre ce choix à cause du fs)...
Mais il y a un truc de bien, c'est que ça marche partout!
C'est dernier temps j'ai vaguement entendu parlé de zfs, qui aurait des fonctionnalités de la mort et tout. J'ai cru voir qu'un module a été ajouté dans la dernière version de freeBSD (mais le fs n'est pas bootable, car il ne peut pas être ajouté dans le noyau pour des problèmes de licence, corrigez moi si je me trompe), il me semble qu'il y a déjà le support dans linux via fuse, il est supporté par OSX, et bien sur par solaris (que je soupçonne de pouvoir monté en force prochainement) reste bien sur le problème windows.
Donc tout ça pour dire que je vais encore rester quelques temps avec ce que j'ai, mais que l'avenir me semble plutôt se profiler, tout du moins je l'espère, vers zfs, pour enfin avoir un bon système de fichier qui fonctionne partout.
# Les FS
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal NTFS-3G Stable et Ubuntu Feisty Fawn. Évalué à 4.
Pour ma part jusqu'à présent j'ai jamais demandé grand chose de spécifique à mes système de fichier, du moins je ne crois pas. J'utilise actuellement de l'ext3, du fat, plus une partition de swap.
Le fat, c'est sur mon disque externe, avec lequel je bouge beaucoup, et donc, dont je veux être sur que le fs soit reconnu partout où je le branche. Mais même si je suis pas exigeant sur ce que je demande à un système de fichier, il faut bien reconnaître une chose : le fat c'est une grosse bouse immonde. Et encore je parle que d'un point de vue utilisateur final. Parce que les fichiers sont limité à une taille de 4Go, ce qui est moins qu'un iso de DVD, et quand on récupère des vidéos d'un dv, on est obligé d'avoir un tas de ptites vidéos (ce n'est pas forcément plus mal, mais ça m'exaspère de perdre ce choix à cause du fs)...
Mais il y a un truc de bien, c'est que ça marche partout!
C'est dernier temps j'ai vaguement entendu parlé de zfs, qui aurait des fonctionnalités de la mort et tout. J'ai cru voir qu'un module a été ajouté dans la dernière version de freeBSD (mais le fs n'est pas bootable, car il ne peut pas être ajouté dans le noyau pour des problèmes de licence, corrigez moi si je me trompe), il me semble qu'il y a déjà le support dans linux via fuse, il est supporté par OSX, et bien sur par solaris (que je soupçonne de pouvoir monté en force prochainement) reste bien sur le problème windows.
Donc tout ça pour dire que je vais encore rester quelques temps avec ce que j'ai, mais que l'avenir me semble plutôt se profiler, tout du moins je l'espère, vers zfs, pour enfin avoir un bon système de fichier qui fonctionne partout.