Le FS qui gère les disques... aucun commentaire.
initialement ca servait bien à ca pourtant.
FS = file system , système de fichier.
Il s'occupe donc de placer les fichier comme il le faut sur le disque, et le retrouve sur le disque avec sa structure interne.
Il peut éclater un fichier en des tas de petit morceau et les dispersé sur le disque si ca l'amuse (couramment nommé sous le terme de fragmentation).
La il fait exactement ca : il le place sur le ou LES disques.
Il éclate le fichier en petit morceau qu'il met sur un ou plusieurs disques.
La véritable question est 'pourquoi rajouté une surcouche au fs quand le fs est capable de gérer ca tout seul comme un grand' ? pour faire comme nos grand pères ?
Ceci dit, ça se fait avec respectivement TONFS_copy et lvm me dit Google.
Ceci dit , comprendre le commentaire auxquel on répond à fond serait intéressant.
(surtout quand j'ai dis 'pas avec une copie bete et méchante').
COW = Copy On Write.
Un exemple extrement simple de comprendre serait de prendre une image systeme.
Je fais un clone pour mes 50 machines (un systeme ltsp par exemple).
A partir de ce clone, ils peuvent donc configurer chacun leur machine comme ils veulent ... mais tant qu'ils ne modifient pas un fichier qui était dans le master, ca ne prend pas de place sur le dd.
Ton copie te fait prendre toute la place dans le DD quand bien meme seulement 1% serait changé !
Donc ca ne se fait PAS avec TONFS_copy justement.
Comme monter la même paritition en x86 et x86_64 .
Euhh comment dire ...
x86 et x86_64 c'est du little endian.
sparc c'est du big endian, amd c'est du little endian.
donc peut etre que ca pose aucun probleme, mais c'est certainement pas comme x86 et x86_64.
Ce que je trouve quick and dirty, c'est d'avoir le code raid de reiserfs, le code raid de ext2, le code raid de xfs... avec des interfaces et des bugs diffèrents.
Tu n'as pas le code raid de ext2 toussa pour une raison bien simple ... ils ne gere pas ce que gere zfs.
Zfs gere les io, fait des transaction atomiques, etc...
En outre tu as du code raid dans zfs ... mais pas le raid que tu as dans le noyau Linux ! Ils font comment, ils demandent à la grandeur des dvp linux 'dites on fait un solaris, on utilise raidz2 , mais comme vous vous faites vos trucs différement, et qu'on est un peu maso, alors on a décidé de suivre votre exemple meme si ca apporte STRICTEMENT RIEN pour nous' ?
il ne faut pas oublié que zfs est prévu initialement pour solaris , PAS pour Linux ni pour hurd!
Je doit dire que je me demande ce qui rend inacceptable un délai un peu plus long, .
Le fait que la transaction DOIT etre atomique pour etre cohérente, et que si tu bloque ton fs plus d'une seconde, tu vas commencer à entendre tous tes services faire la gueule pe ?
mais ça ne m'intéresse pas vraiment en fait.
Donc tu rale pour raler en gros ?
Tu rale, et quand on essaie de te répondre (meme si je ne suis pas un expert en zfs, loin de la. Je l'ai touché la première fois ... jeudi soir ! ) en disant que zfs propose tel et tel fonctionnalité, tu dis que tu t'en fous.
Alors dis moi qu'est ce qui t'intéresse a part le troll éculé (je sais j'en ai fais partie un moment) qui est 'jusqu'a présent on faisait le raid de cette manière. C'est donc forcément nous qui avons raison. Et surtout n'essayons pas de voir ce qui est bien chez les autres'.
Par exemple dans un zpool , je rajoute 2 disques, je fais mon
zpool add test mirror /dev/sdh /dev/sdz
et hop je peux TOUT DE SUITE utilisé l'espace en plus, j'ai pas de synchro à faire ni rien, et je suis donc en raid 0+{z,z2,1,disque seul} la!
ton raid le permet ca sans probleme ?
Ce projet est pas encore stable sous linux, donc ne t'inquiète ps , tu pourras continuer à t'amuser avec tes md0.
Quand à la factorisation de code différents.
Tu demande de n'utiliser que motif sous pretexte que motif , gtk et qt ca fait la meme chose ?
[^] # Re: Circonspect
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Zfs sous linux. Évalué à 0.
initialement ca servait bien à ca pourtant.
FS = file system , système de fichier.
Il s'occupe donc de placer les fichier comme il le faut sur le disque, et le retrouve sur le disque avec sa structure interne.
Il peut éclater un fichier en des tas de petit morceau et les dispersé sur le disque si ca l'amuse (couramment nommé sous le terme de fragmentation).
La il fait exactement ca : il le place sur le ou LES disques.
Il éclate le fichier en petit morceau qu'il met sur un ou plusieurs disques.
La véritable question est 'pourquoi rajouté une surcouche au fs quand le fs est capable de gérer ca tout seul comme un grand' ? pour faire comme nos grand pères ?
Ceci dit, ça se fait avec respectivement TONFS_copy et lvm me dit Google.
Ceci dit , comprendre le commentaire auxquel on répond à fond serait intéressant.
(surtout quand j'ai dis 'pas avec une copie bete et méchante').
COW = Copy On Write.
Un exemple extrement simple de comprendre serait de prendre une image systeme.
Je fais un clone pour mes 50 machines (un systeme ltsp par exemple).
A partir de ce clone, ils peuvent donc configurer chacun leur machine comme ils veulent ... mais tant qu'ils ne modifient pas un fichier qui était dans le master, ca ne prend pas de place sur le dd.
Ton copie te fait prendre toute la place dans le DD quand bien meme seulement 1% serait changé !
Donc ca ne se fait PAS avec TONFS_copy justement.
Comme monter la même paritition en x86 et x86_64 .
Euhh comment dire ...
x86 et x86_64 c'est du little endian.
sparc c'est du big endian, amd c'est du little endian.
donc peut etre que ca pose aucun probleme, mais c'est certainement pas comme x86 et x86_64.
Ce que je trouve quick and dirty, c'est d'avoir le code raid de reiserfs, le code raid de ext2, le code raid de xfs... avec des interfaces et des bugs diffèrents.
Tu n'as pas le code raid de ext2 toussa pour une raison bien simple ... ils ne gere pas ce que gere zfs.
Zfs gere les io, fait des transaction atomiques, etc...
En outre tu as du code raid dans zfs ... mais pas le raid que tu as dans le noyau Linux ! Ils font comment, ils demandent à la grandeur des dvp linux 'dites on fait un solaris, on utilise raidz2 , mais comme vous vous faites vos trucs différement, et qu'on est un peu maso, alors on a décidé de suivre votre exemple meme si ca apporte STRICTEMENT RIEN pour nous' ?
il ne faut pas oublié que zfs est prévu initialement pour solaris , PAS pour Linux ni pour hurd!
Je doit dire que je me demande ce qui rend inacceptable un délai un peu plus long, .
Le fait que la transaction DOIT etre atomique pour etre cohérente, et que si tu bloque ton fs plus d'une seconde, tu vas commencer à entendre tous tes services faire la gueule pe ?
mais ça ne m'intéresse pas vraiment en fait.
Donc tu rale pour raler en gros ?
Tu rale, et quand on essaie de te répondre (meme si je ne suis pas un expert en zfs, loin de la. Je l'ai touché la première fois ... jeudi soir ! ) en disant que zfs propose tel et tel fonctionnalité, tu dis que tu t'en fous.
Alors dis moi qu'est ce qui t'intéresse a part le troll éculé (je sais j'en ai fais partie un moment) qui est 'jusqu'a présent on faisait le raid de cette manière. C'est donc forcément nous qui avons raison. Et surtout n'essayons pas de voir ce qui est bien chez les autres'.
Par exemple dans un zpool , je rajoute 2 disques, je fais mon
zpool add test mirror /dev/sdh /dev/sdz
et hop je peux TOUT DE SUITE utilisé l'espace en plus, j'ai pas de synchro à faire ni rien, et je suis donc en raid 0+{z,z2,1,disque seul} la!
ton raid le permet ca sans probleme ?
Ce projet est pas encore stable sous linux, donc ne t'inquiète ps , tu pourras continuer à t'amuser avec tes md0.
Quand à la factorisation de code différents.
Tu demande de n'utiliser que motif sous pretexte que motif , gtk et qt ca fait la meme chose ?