Donc, si je te suis bien, à part les applications et les périphériques, tout est centralisé. Euh, dis-moi, qu'est-ce qu'il reste à centraliser ? ;oP
Quant à Linux, effectivement, rien n'empêche de faire sa propre sauce qui ne ressemble pas à celle des autres. Il faut cependant vraiment le vouloir : il y a de fortes chances de trouver des exemples qui collent avec ce que tu fais et qui utilisent une même façon de faire, et, étant donnée la disponibilité du code, s'en inspirer et s'y conformer est d'autant plus facile.
Pour les périphériques, c'est encore plus « contraint » : les pilotes (modules) ne sont pas fournis avec des utilitaires de configuration, ils se contentent de fournir l'API idoine, c'est la distribution qui organise l'appel aux petits utilitaires de configuration.
Les pilotes de périphériques pour Windows (pour ce que j'en vois) ont tendance à ajouter des utilitaires (parfois une icône supplémentaire dans « Paramètres », des mini-icônes dans la barre…) qui court-circuitent le schéma prévu qui fonctionnerait pourtant très bien. Combien d'utilitaires supplémentaires pour « gérer » l'imprimante, le scanner, la carte wifi, voire la souris alors que la plupart des fonctions sont déjà disponibles dans les outils standard ?
Les deux mondes ont leurs avantages et leurs inconvénients (mais je garde ma préférence ;oP).
[^] # Re: Liberté de choix
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal Tanenbaum et les microkernels. Évalué à 3.
Quant à Linux, effectivement, rien n'empêche de faire sa propre sauce qui ne ressemble pas à celle des autres. Il faut cependant vraiment le vouloir : il y a de fortes chances de trouver des exemples qui collent avec ce que tu fais et qui utilisent une même façon de faire, et, étant donnée la disponibilité du code, s'en inspirer et s'y conformer est d'autant plus facile.
Pour les périphériques, c'est encore plus « contraint » : les pilotes (modules) ne sont pas fournis avec des utilitaires de configuration, ils se contentent de fournir l'API idoine, c'est la distribution qui organise l'appel aux petits utilitaires de configuration.
Les pilotes de périphériques pour Windows (pour ce que j'en vois) ont tendance à ajouter des utilitaires (parfois une icône supplémentaire dans « Paramètres », des mini-icônes dans la barre…) qui court-circuitent le schéma prévu qui fonctionnerait pourtant très bien. Combien d'utilitaires supplémentaires pour « gérer » l'imprimante, le scanner, la carte wifi, voire la souris alors que la plupart des fonctions sont déjà disponibles dans les outils standard ?
Les deux mondes ont leurs avantages et leurs inconvénients (mais je garde ma préférence ;oP).