Pour l'histoire du commercial, ce n'est absolument pas de ça que je te parle. Bien sur si le commercial décroche une commande, il touche un pourcentage (enfin c'est selon la politique de la boite). Mais ce commercial peut très bien ne plus s'occuper de se secteur par la suite (affectation à un autre secteur), mais continuras à toucher un pourcentage sur les commandes réalisé avec l'entreprise qu'il a fait devenir un client. Donc il s'agit bien d'un revenu qui serait arrivé sans travail supplémentaire de la personne, alors pourquoi dans ce cas là l'enfant ne toucherait pas la part qui aurait du revenir au parent défunt?
De toute manière on pose le problème à l'envers, le but est que chacun puisse, pour peu qu'il en mette un peu du sien, puisse vivre une vie descente. Qu'on bénéficie d'un gros héritage ou non, et si ce n'est pas le cas, c'est que le problème est bien loin d'être celui de l'héritage. De toute manière avec 75 ans après la mort, on ne me fera pas croire que c'est pour ne pas privé des enfants d'une meilleur éducation.
[^] # Re: ceci n'est pas un commentaire
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Modèle économique et justification de l'art libre ?. Évalué à 3.
De toute manière on pose le problème à l'envers, le but est que chacun puisse, pour peu qu'il en mette un peu du sien, puisse vivre une vie descente. Qu'on bénéficie d'un gros héritage ou non, et si ce n'est pas le cas, c'est que le problème est bien loin d'être celui de l'héritage. De toute manière avec 75 ans après la mort, on ne me fera pas croire que c'est pour ne pas privé des enfants d'une meilleur éducation.