C'est en effet pas exactement "possible" aussi simplement mais on peut faire des patchs binaires (les cracks en sont un bon exemple ou encore le patch du projet osx86). Attention je ne réfute pas le fait que soit aussi pratique qu'avec un patch source.
D'autre part, les c'est justement la raison des langages proposés en interne pour les plus gros logiciels propriétaires afin de les plier aux exigences de l'entreprise. Pour ne citer que 2 exemples très différents :
- le VB pour la suite office de Redmond (ou l'équivalent OO)
- l'ABAP dans SAP
Dans le cas de OSX, je trouve aussi ça très classe déjà au niveau de l'interface les premiers à utiliser du GL pour le bureau (on oubli 3DWM okai ? ) et surtout dans le choix de l'architecture logicielle :
- un noyau mach (je me rappelle plus du suivant)
- une compatibilité UNIX basé sur FreeBSD
- l'API Cocoa en Objective-C
Les choix de cette entreprise semble être pris par des par des gens soucieux de la technique. Bah moi ça me fait plaisir :) En plus, ils arrivent à te l'emballer dans des interfaces "plutôt" sobre (c'est une histoire de goût y'a des gens comme moi qui kiffe KDE) et un peu du 'futur'. Encore un exemple "Time Machine", bah ce n'est que des snapshots sur du HFS+ mais ça en jette (une fois n'est pas coutume, ils n'ont pas tout remis en cause pour tout reconstruire, malgré les rumeurs de l'utilisation d'un nouveau FS basé sur ZFS)
PS: vu cette prise de position, je ne suis pas sûre de pouvoir reposter prochainement ici, je vous dis donc à bientôt. Je crois que je vais squatter le forum des unixiens alcooliques anonymes...
[^] # Re: bof
Posté par FReEDoM . En réponse au journal [HS] est-ce mal ?. Évalué à 3.
D'autre part, les c'est justement la raison des langages proposés en interne pour les plus gros logiciels propriétaires afin de les plier aux exigences de l'entreprise. Pour ne citer que 2 exemples très différents :
- le VB pour la suite office de Redmond (ou l'équivalent OO)
- l'ABAP dans SAP
Dans le cas de OSX, je trouve aussi ça très classe déjà au niveau de l'interface les premiers à utiliser du GL pour le bureau (on oubli 3DWM okai ? ) et surtout dans le choix de l'architecture logicielle :
- un noyau mach (je me rappelle plus du suivant)
- une compatibilité UNIX basé sur FreeBSD
- l'API Cocoa en Objective-C
Les choix de cette entreprise semble être pris par des par des gens soucieux de la technique. Bah moi ça me fait plaisir :) En plus, ils arrivent à te l'emballer dans des interfaces "plutôt" sobre (c'est une histoire de goût y'a des gens comme moi qui kiffe KDE) et un peu du 'futur'. Encore un exemple "Time Machine", bah ce n'est que des snapshots sur du HFS+ mais ça en jette (une fois n'est pas coutume, ils n'ont pas tout remis en cause pour tout reconstruire, malgré les rumeurs de l'utilisation d'un nouveau FS basé sur ZFS)
PS: vu cette prise de position, je ne suis pas sûre de pouvoir reposter prochainement ici, je vous dis donc à bientôt. Je crois que je vais squatter le forum des unixiens alcooliques anonymes...