Puis-je me permettre de penser que dans ton intervention et la façon de pens[er] qui y transpara[î]t émerge une espèce de dualisme platonicien, voire un[e] espèce d'Holisme ;-)
Damned, repered…
(Enfin, surtout pour le holisme : la systémique, ça laisse des traces…)
Oui les ontologies, même globale[s] sont des taxinomie[s]. Et alors ?
Alors ?
— Pourquoi utiliser un mot moins connu, issu du domaine philosophique, dans une acception spécifique, pour nommer une chose déjà connue, sous un mot courant et non polysémique, du domaine scientifique ?
→ c'est le premier effet buzzword
— Pourquoi utiliser ce mot à toutes les sauces, mal à propos, dans tous les projets, sans le réaliser1 ? [1 : mettre en 1⁄2uvre]
→ c'est le second effet buzzword
Voilà, c'est juste ma réaction épidermique face à l'utilisation du terme et de la chose ontologie dans les SMA. Il faut peut-être avoir vu le phénomène buzzword envahir son domaine pour comprendre. On parle souvent des buzzwords, du loto « Foutaises ! », mais j'ai l'impression qu'il s'agit en général de l'utilisation de buzzwords par des personnes extérieures au domaine : les marketteux, les dissaïdors les utilisent mais les vrais hommes se parlent entre eux avec de vrais mots. Ou peut-être est-ce tout simplement qu'il n'y a pas de vrais hommes pour parler vrai, peut-être que les publications et conférences ne sont qu'une vaste fumisterie mercatique pour justifier des subventions et un statut social…
Je pense pour ma part que tous processus intelligent est un processus émergent, qu'il émerge donc de la structure des données, en l'occur[r]ence les ontologies.
Philosophiquement, ça se tient. De là à le réaliser, il y a un gouffre.
Avoir des idées, des théories, de haut niveau pour expliquer, comprendre, modéliser ce que l'on fait est une bonne chose mais, lors de la réalisation, de l'expérimentation, l'approche bottom-up est souvent la seule, ou la meilleure.
De ce je lis et entend du monde de la recherche, peu de chercheurs comprennent l'importance de l'émergence, mais ça commence à venir, surtout chez les jeunes (Chavalarias, Oudeyer,...).
Ne m'en parle pas. Les SMA sont un domaine où l'émergence est apparente mais la compréhension de son importance n'y est pas généralisée.
Il faut dire que la compréhension de l'émergence elle-même n'est pas entièrement réalisée.
Pour dissiper le buzzWord, un beau projet serait de faire une ontologie multi[]lingue […]
L'introduction du terme ontologie peut se résumer à « table n'a pas le même sens en menuiserie qu'en bases de données, il faudra faire gaffe quand on aura des agents qui communiqueront »…
[^] # Re: Typologie Systèmes multi-agent
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal L'intelligence collective : des fourmis dans votre Linux. Évalué à 3.
Damned, repered…
(Enfin, surtout pour le holisme : la systémique, ça laisse des traces…)
Alors ?
— Pourquoi utiliser un mot moins connu, issu du domaine philosophique, dans une acception spécifique, pour nommer une chose déjà connue, sous un mot courant et non polysémique, du domaine scientifique ?
→ c'est le premier effet buzzword
— Pourquoi utiliser ce mot à toutes les sauces, mal à propos, dans tous les projets, sans le réaliser1 ? [1 : mettre en 1⁄2uvre]
→ c'est le second effet buzzword
Voilà, c'est juste ma réaction épidermique face à l'utilisation du terme et de la chose ontologie dans les SMA. Il faut peut-être avoir vu le phénomène buzzword envahir son domaine pour comprendre. On parle souvent des buzzwords, du loto « Foutaises ! », mais j'ai l'impression qu'il s'agit en général de l'utilisation de buzzwords par des personnes extérieures au domaine : les marketteux, les dissaïdors les utilisent mais les vrais hommes se parlent entre eux avec de vrais mots. Ou peut-être est-ce tout simplement qu'il n'y a pas de vrais hommes pour parler vrai, peut-être que les publications et conférences ne sont qu'une vaste fumisterie mercatique pour justifier des subventions et un statut social…
Philosophiquement, ça se tient. De là à le réaliser, il y a un gouffre.
Avoir des idées, des théories, de haut niveau pour expliquer, comprendre, modéliser ce que l'on fait est une bonne chose mais, lors de la réalisation, de l'expérimentation, l'approche bottom-up est souvent la seule, ou la meilleure.
Ne m'en parle pas. Les SMA sont un domaine où l'émergence est apparente mais la compréhension de son importance n'y est pas généralisée.
Il faut dire que la compréhension de l'émergence elle-même n'est pas entièrement réalisée.
L'introduction du terme ontologie peut se résumer à « table n'a pas le même sens en menuiserie qu'en bases de données, il faudra faire gaffe quand on aura des agents qui communiqueront »…