Je ne peux rien dire concernant les EFL, ne les ayant jamais utilisées.
En ce qui concerne Xgl, AIGLX et consorts, il n'y a pas lieu d'en faire un fromage et de dire que l'un est une bidouille tandis que l'autre l'est moins.
Xglx n'est pas une bidouille, c'est juste une des solutions les plus directes au problème, même si elle ne permet pas de répondre aux objectifs à long terme. Est-ce que tu dirais qu'Xnest est une méchante bidouille ? Sans doute pas, parce que ça marche, et pouvoir faire tourner un deuxième serveur X à l'intérieur d'un premier est très utile pour le développement de certaines choses (en ce qui me concerne, je joue avec kicker ainsi). Xglx, c'est exactement ça, mais en puisant dans les ressources d'OpenGL en plus. Partant de là, il est possible de faire en sorte que ce serveur X basé sur OpenGL prenne tout l'écran, et c'est comme ça qu'il est utilisé en pratique dans les distributions.
Astucieux, moi je trouve ça astucieux.
AIGLX prend une approche différente, qui a ces avantages indéniables, mais aussi ces inconvénients. Impossible de faire tourner un Xnest avec AIGLX activé. Ou plutôt si, c'est possible, mais l'extension Composite n'est alors pas activée pour des raisons techniques qui m'échappent, donc compiz et metacity accompagné de son compositeur n'y fonctionneront pas...
À mon avis, Xglx a le mérite d'avoir accéléré le développement des gestionnaires de fenêtres avec compositeurs. C'est une bonne chose.
Quant à l'architecture du serveur X, je trouve bien ambitieux de vouloir la critiquer avant de réellement la connaître. Le serveur X est construit de manière modulaire (indépendamment de la façon dont il est distribué) autour de ses extensions, ce qui me semble plutôt une architecture évolutive. Les aspects du serveur X encore en retrait vont sans doute s'améliorer dans l'avenir, parce exemple la gestion dynamique des périphériques d'entrée, etc. Enfin, comparer l'architecture des EFL et du serveur X n'a pas beaucoup de sens, ce serait comparer la structure d'un moteur et de la voiture qui le porte. Comparer les EFL et Qt ou GTK a beaucoup plus de sens.
[^] # Re: Plussagement
Posté par tipote . En réponse au journal Apercu Enlightenment v17. Évalué à 8.
En ce qui concerne Xgl, AIGLX et consorts, il n'y a pas lieu d'en faire un fromage et de dire que l'un est une bidouille tandis que l'autre l'est moins.
Xglx n'est pas une bidouille, c'est juste une des solutions les plus directes au problème, même si elle ne permet pas de répondre aux objectifs à long terme. Est-ce que tu dirais qu'Xnest est une méchante bidouille ? Sans doute pas, parce que ça marche, et pouvoir faire tourner un deuxième serveur X à l'intérieur d'un premier est très utile pour le développement de certaines choses (en ce qui me concerne, je joue avec kicker ainsi). Xglx, c'est exactement ça, mais en puisant dans les ressources d'OpenGL en plus. Partant de là, il est possible de faire en sorte que ce serveur X basé sur OpenGL prenne tout l'écran, et c'est comme ça qu'il est utilisé en pratique dans les distributions.
Astucieux, moi je trouve ça astucieux.
AIGLX prend une approche différente, qui a ces avantages indéniables, mais aussi ces inconvénients. Impossible de faire tourner un Xnest avec AIGLX activé. Ou plutôt si, c'est possible, mais l'extension Composite n'est alors pas activée pour des raisons techniques qui m'échappent, donc compiz et metacity accompagné de son compositeur n'y fonctionneront pas...
À mon avis, Xglx a le mérite d'avoir accéléré le développement des gestionnaires de fenêtres avec compositeurs. C'est une bonne chose.
Quant à l'architecture du serveur X, je trouve bien ambitieux de vouloir la critiquer avant de réellement la connaître. Le serveur X est construit de manière modulaire (indépendamment de la façon dont il est distribué) autour de ses extensions, ce qui me semble plutôt une architecture évolutive. Les aspects du serveur X encore en retrait vont sans doute s'améliorer dans l'avenir, parce exemple la gestion dynamique des périphériques d'entrée, etc. Enfin, comparer l'architecture des EFL et du serveur X n'a pas beaucoup de sens, ce serait comparer la structure d'un moteur et de la voiture qui le porte. Comparer les EFL et Qt ou GTK a beaucoup plus de sens.