"Alors si ça veut dire retarder Etch de un an pour résoudre le problème des firmwares"
Si cette structure était moins chaotique la question ne se poserait pas, un leader prendrait la décision qui lui parait juste et elle sonnerait comme le gospel à suivre pour les contributeurs.
Le fondateur de debian lui même pense qu'il faut arrêter cette anarchie et mieux plannifier la distro.
"[...]Now what? If you ask me (and you didn’t, but I’m going to tell you anyway), Debian should have two overarching priorities for the next release: 1. putting a timed release cycle in place, so what happened with sarge never happens again;[...]If we don’t do something about both of these problems, actual and potential, Debian will be irrelevant by the time etch is out.[...]That means we need a predictable release cycle, one that results in a new Debian stable every 12 or 18 months[...]" http://ianmurdock.com/?p=239%22
[^] # Re: pas d'accord
Posté par ragnar . En réponse au journal Brian Stevens crache le morceau et avoue le rôle de Fedora.. Évalué à 2.
Si cette structure était moins chaotique la question ne se poserait pas, un leader prendrait la décision qui lui parait juste et elle sonnerait comme le gospel à suivre pour les contributeurs.
Le fondateur de debian lui même pense qu'il faut arrêter cette anarchie et mieux plannifier la distro.
"[...]Now what? If you ask me (and you didn’t, but I’m going to tell you anyway), Debian should have two overarching priorities for the next release: 1. putting a timed release cycle in place, so what happened with sarge never happens again;[...]If we don’t do something about both of these problems, actual and potential, Debian will be irrelevant by the time etch is out.[...]That means we need a predictable release cycle, one that results in a new Debian stable every 12 or 18 months[...]"
http://ianmurdock.com/?p=239%22