Je suis d'accord pour la double manipulation statistique.
On peut supposer que le taux de faux negatif et de faux positif est le meme (0.5% ici).
Maintenant je doute qu'on puisse conclure qu'un test se revelant positif ait 99.9% d etre negatif.
On ne connait pas le taux de % de la maladie dans la population, hors c'est avec cela qu'on pourrait logiquement obtenir l'information.
Le test est un approximateur de cette variable statistique en fin de compte.
Ensuite, ton discours sur le schéma de bernouillis, je doute qu'il soit applicable. Un test n'est pas fait cents fois sur le meme sujet ici.
[^] # Re: Euh
Posté par yves tennevin . En réponse au journal [HS] Sophismes. Évalué à 1.
On peut supposer que le taux de faux negatif et de faux positif est le meme (0.5% ici).
Maintenant je doute qu'on puisse conclure qu'un test se revelant positif ait 99.9% d etre negatif.
On ne connait pas le taux de % de la maladie dans la population, hors c'est avec cela qu'on pourrait logiquement obtenir l'information.
Le test est un approximateur de cette variable statistique en fin de compte.
Ensuite, ton discours sur le schéma de bernouillis, je doute qu'il soit applicable. Un test n'est pas fait cents fois sur le meme sujet ici.
esby