>En comparaison de d'autres OS, oui, il est nu, ce serait hypocrite de
>dire le contraire.
La nudité est donc une qualité relative. Je note.
>Il n'y a même pas un compilateur ou langage de programmation
>évolué livré avec !
C'est vrai, il y a VBScript et les fichiers batch.
>OSX est livré avec un serveur X11 et plein d'outils pour coder.
Il me semblait qu'ils étaient sur un CD annexe, et pas installés par défaut (au moins en ce qui concerne Xcode et gcc). Le compilateur msvc++ et le SDK Win32 sont disponibles au téléchargement, non ?
Et il me semble que sous Ubuntu (la dernière fois que j'ai testé), il fallait installer manuellement gcc, make et les paquets de dev avec apt.
>Il y a un peu moins d'appli que dans une distrib, mais largement
>assez pour avoir un ordinateur exploitable sans se servir de quoi
>que ce soit d'autres (pour l'utilisateur de base).
Il n'a pas besoin de bureautique l'utilisateur de base (vu que tu exclus iLife) ?
>Accessoirement, tous les Mac sont vendus avec une version d'iLife.
Et tous les PC avec Works.
>Je n'ai pas dit qu'ils conçoivent de "mauvais logiciels" pour "éviter
>les problèmes juridiques". J'ai dit qu'ils intégreront toujours
>beaucoup moins de logiciels que ce qu'intègrent les OS
>concurrents.
Hum, dans ton commentaire précédent tu affirmes :
>Voilà. Notepad sera tel quel pour toujours, wordpad aussi, tous les
>outils livrés par défaut resteront rudimentaires.
Sinon, tu peux me donner des exemples de logiciels inclus dans OSX qui n'ont pas d'équivalents Windows ? Tous les logiciels cités par toi (Safari, iChat, Textedit) ont il me semble leurs pendants Windows (IE, Windows Messenger, Notepad) qui sont généralement considérés comme moins bon.
>Windows Media Player est un TRES BON logiciel. Et très performant.
Et fermé, et réputé intrusif, et DRM-friendly.
>Je n'ai jamais eu un lecteur video aussi optimisé sous linux ou
>FreeBSD.
Tu devrais essayer mplayer. Le grand nombre de codecs disponibles me ravit (je n'utilise pas VLC).
>Quand Apple se sert d'iTunes et d'un format propriétaire c'est ok,
>quand Microsoft ne fait que produire du WMA et WMV avec media
>player c'est mal ?
Ben non, c'est pour ça que je n'ai pas dit que c'était le cas.
[^] # Re: Ces fanatiques d'apple..
Posté par super_mario . En réponse au journal Microsoft gonflé....faire une démo de vista avec un MacBook. Évalué à 0.
>dire le contraire.
La nudité est donc une qualité relative. Je note.
>Il n'y a même pas un compilateur ou langage de programmation
>évolué livré avec !
C'est vrai, il y a VBScript et les fichiers batch.
>OSX est livré avec un serveur X11 et plein d'outils pour coder.
Il me semblait qu'ils étaient sur un CD annexe, et pas installés par défaut (au moins en ce qui concerne Xcode et gcc). Le compilateur msvc++ et le SDK Win32 sont disponibles au téléchargement, non ?
Et il me semble que sous Ubuntu (la dernière fois que j'ai testé), il fallait installer manuellement gcc, make et les paquets de dev avec apt.
>Il y a un peu moins d'appli que dans une distrib, mais largement
>assez pour avoir un ordinateur exploitable sans se servir de quoi
>que ce soit d'autres (pour l'utilisateur de base).
Il n'a pas besoin de bureautique l'utilisateur de base (vu que tu exclus iLife) ?
>Accessoirement, tous les Mac sont vendus avec une version d'iLife.
Et tous les PC avec Works.
>Je n'ai pas dit qu'ils conçoivent de "mauvais logiciels" pour "éviter
>les problèmes juridiques". J'ai dit qu'ils intégreront toujours
>beaucoup moins de logiciels que ce qu'intègrent les OS
>concurrents.
Hum, dans ton commentaire précédent tu affirmes :
>Voilà. Notepad sera tel quel pour toujours, wordpad aussi, tous les
>outils livrés par défaut resteront rudimentaires.
Sinon, tu peux me donner des exemples de logiciels inclus dans OSX qui n'ont pas d'équivalents Windows ? Tous les logiciels cités par toi (Safari, iChat, Textedit) ont il me semble leurs pendants Windows (IE, Windows Messenger, Notepad) qui sont généralement considérés comme moins bon.
>Windows Media Player est un TRES BON logiciel. Et très performant.
Et fermé, et réputé intrusif, et DRM-friendly.
>Je n'ai jamais eu un lecteur video aussi optimisé sous linux ou
>FreeBSD.
Tu devrais essayer mplayer. Le grand nombre de codecs disponibles me ravit (je n'utilise pas VLC).
>Quand Apple se sert d'iTunes et d'un format propriétaire c'est ok,
>quand Microsoft ne fait que produire du WMA et WMV avec media
>player c'est mal ?
Ben non, c'est pour ça que je n'ai pas dit que c'était le cas.