Cela dis le using en C# peut aussi être critiqué hein :) Comme je l'ai expliqué, le using est fortement lié à l'implémentation de l'interface IDisposable par la classe définissant l'objet utilisé. En soit c'est le résultat souhaité et l'écriture est relativement élégante. Mais d'un point de vue design du langage, le using est un mot clé (et pour cause il a une syntaxe particulière), alors que l'interface IDisposable est une bête classe de la bibliothèque (standard certe). Je trouves pas ca très "clean", le support de l'interface IDisposable aurait-elle dû être mise dans le langage comme ils l'ont fait avec le langage C++/CLI (où c'est le destructeur qui joue le rôle d'implémentation de l'interface IDisposable) ?
Le plus génant au final, c'est que le pattern "Dispose" pour lébérer un objet de manière deterministe devient confu pour le néophite qui doit se mélanger les pinceaux après avoir vu au chapitre précédent qu'il y a une syntaxe pour le destructeur en C# (mais qui lui est non déterministe)...
En tout cas perso je me mélange parfois les pédales quand je passe de C# à CLI/C++ (et inversement) :)
[^] # Re: Quelques commentaires
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Python 2.5 beta 2. Évalué à 3.
Le plus génant au final, c'est que le pattern "Dispose" pour lébérer un objet de manière deterministe devient confu pour le néophite qui doit se mélanger les pinceaux après avoir vu au chapitre précédent qu'il y a une syntaxe pour le destructeur en C# (mais qui lui est non déterministe)...
En tout cas perso je me mélange parfois les pédales quand je passe de C# à CLI/C++ (et inversement) :)
FIn de la pub ;-)