"Mais mon intention était plus de montrer que je crois qu'il y a des vérités absolues, et que l'existence ou la non existence de Dieu en est une."
Et la mienne est qu'au contraire il n'y en a pas :-D
Ceci est aussi basé sur le fait que tu crois qu'un etre supérieur existe, de quelquechose de transcendant, et que moi non.
Oui, c'est lié, même si on peut très bien croire en l'existence de vérités absolues sans croire en l'existence de Dieu.
Je peux tuer quelqu'un a main nue, mais je ne le veux pas.
Si il est omniscient et omnipotent il devrais pouvoir faire ca , meme sans le faire. On réfute donc les deux attributs d'un dieu a savoir qu'il est omnipotent et omniscient , et sa volontée (ce qu'il fait reelement) n'entre pas en ligne de compte.
Une différence entre mon raisonnement et le tien sur ce point précis de la volonté, c'est que dans le mien (je me base bien sûr sur mes "croyances") la volonté et le pouvoir de Dieu sont une seule et même chose. Ce qu'il veut il le fait, et ce qu'il fait c'est parce qu'il le veut. Il est tout simplement impossible qu'il veuille quelque chose qu'il ne peut pas, ni qu'il puisse quelque chose qu'il ne peut pas. Ce n'est pas une simple question de morale.
Sa cohérence veut qu'il ne fasse pas ce qu'il ne veut pas, et donc la question de savoir s'il peut "techniquement" créer quelquechose qu'il ne peut pas soulever n'a pas d'importance (pour moi, en tant que croyant).
En relisant de près les derniers messages, on peut simplifier mon raisonnement avec un poil de caricature en "Dieu ne peut pas être incohérent car il est toujours cohérent", ce qui est tout à fait cohérent en soi, mais ne démontre rien. Heureusement pour moi, je ne cherchais pas à démontrer mais à donner un point de vue :)
Alors qui a raison ?
Pour toi ca devrais etre soit l'un soit l'autre vu qu'il s'agit d'une question absolue.
Pour moi , ni l'un , ni l'autre vu que notre réalité s'arrete a ce que l'on connais/crois , et que par conséquent les deux ont raisons, et les deux ont tort (pour toi il existe donc j'ai tort et tu as raisons, et l'inverse pour moi ;))
Oui, pour moi j'ai raison (sur le fait qu'il n'y a que deux possibilités, existence ou non existence), même si cela peut impliquer que j'aie tort (sur la réponse à la question de l'existence).
Pour toi, nous avons tous les deux raison car nous avons chacun notre point de vue, et c'est là que je ne suis pas d'accord, mais ça on l'a bien vu.
Je suis pas d'accord avec l'idée selon laquelle chacun aurait sa propre vérité, du moment qu'il y croit. De nos jours la sincérité est tellement importante qu'elle l'est plus que la vérité.
On part du principe que chacun sait ce qui est bon pour lui ("c'est mon choix") et donc est en vérité avec lui-même, au détriment d'une vérité plus "absolue". C'est, je crois, surestimer notre propre capacité à faire les bons choix et à être heureux.
J'ai l'impression, mais je peux me tromper, ne le prends donc pas trop mal, que cette conviction que tu as que la réponse à la question de l'existence de Dieu puisse être à la fois oui et non, est bien commode pour ne pas courir le risque de se tromper. Finalement que l'on croie ou pas, peu importe puisqu'on a raison dans tous les cas. Moi je t'encourage à faire un choix net : soit tu es complètement athée comme tu le dis et alors tu cours le risque d'avoir tort si Dieu existe, avec toutes les conséquences que cela implique, soit tu es croyant tu cours le risque d'avoir tort si Dieu n'existe pas, avec toutes les conséquences que cela implique.
Il y a aussi la possibilité du choix mitigé : penser qu'il existe peut-être bien "quelquechose" mais que finalement ça ne te concerne pas trop.
Mais dire que Dieu existe et qu'en même temps il n'existe pas, c'est trop facile (même si j'admire la performance du raisonnement).
Tout cela, bien sûr, est mon opinion personnelle (disclaimer habituel :))
On a bien identifié en quoi on n'est pas d'accord.
Je dis que pour être heureux on a besoin de recevoir et de donner de l'amour (surtout donner, mais recevoir aussi). Tu dis que finalement dans ta vie, selon tes choix et tes convictions, l'importance de l'amour n'est pas si absolue. Je comprends, et je ne suis pas d'accord :)
[^] # Re: Le libre n'est pas une religion...
Posté par Samuel Verschelde (site web personnel) . En réponse au journal Qu'es-tu, objet de nos fantasme ?. Évalué à 2.
Oui, c'est lié, même si on peut très bien croire en l'existence de vérités absolues sans croire en l'existence de Dieu.
Une différence entre mon raisonnement et le tien sur ce point précis de la volonté, c'est que dans le mien (je me base bien sûr sur mes "croyances") la volonté et le pouvoir de Dieu sont une seule et même chose. Ce qu'il veut il le fait, et ce qu'il fait c'est parce qu'il le veut. Il est tout simplement impossible qu'il veuille quelque chose qu'il ne peut pas, ni qu'il puisse quelque chose qu'il ne peut pas. Ce n'est pas une simple question de morale.
Sa cohérence veut qu'il ne fasse pas ce qu'il ne veut pas, et donc la question de savoir s'il peut "techniquement" créer quelquechose qu'il ne peut pas soulever n'a pas d'importance (pour moi, en tant que croyant).
En relisant de près les derniers messages, on peut simplifier mon raisonnement avec un poil de caricature en "Dieu ne peut pas être incohérent car il est toujours cohérent", ce qui est tout à fait cohérent en soi, mais ne démontre rien. Heureusement pour moi, je ne cherchais pas à démontrer mais à donner un point de vue :)
Oui, pour moi j'ai raison (sur le fait qu'il n'y a que deux possibilités, existence ou non existence), même si cela peut impliquer que j'aie tort (sur la réponse à la question de l'existence).
Pour toi, nous avons tous les deux raison car nous avons chacun notre point de vue, et c'est là que je ne suis pas d'accord, mais ça on l'a bien vu.
Je suis pas d'accord avec l'idée selon laquelle chacun aurait sa propre vérité, du moment qu'il y croit. De nos jours la sincérité est tellement importante qu'elle l'est plus que la vérité.
On part du principe que chacun sait ce qui est bon pour lui ("c'est mon choix") et donc est en vérité avec lui-même, au détriment d'une vérité plus "absolue". C'est, je crois, surestimer notre propre capacité à faire les bons choix et à être heureux.
J'ai l'impression, mais je peux me tromper, ne le prends donc pas trop mal, que cette conviction que tu as que la réponse à la question de l'existence de Dieu puisse être à la fois oui et non, est bien commode pour ne pas courir le risque de se tromper. Finalement que l'on croie ou pas, peu importe puisqu'on a raison dans tous les cas. Moi je t'encourage à faire un choix net : soit tu es complètement athée comme tu le dis et alors tu cours le risque d'avoir tort si Dieu existe, avec toutes les conséquences que cela implique, soit tu es croyant tu cours le risque d'avoir tort si Dieu n'existe pas, avec toutes les conséquences que cela implique.
Il y a aussi la possibilité du choix mitigé : penser qu'il existe peut-être bien "quelquechose" mais que finalement ça ne te concerne pas trop.
Mais dire que Dieu existe et qu'en même temps il n'existe pas, c'est trop facile (même si j'admire la performance du raisonnement).
Tout cela, bien sûr, est mon opinion personnelle (disclaimer habituel :))
On a bien identifié en quoi on n'est pas d'accord.
Je dis que pour être heureux on a besoin de recevoir et de donner de l'amour (surtout donner, mais recevoir aussi). Tu dis que finalement dans ta vie, selon tes choix et tes convictions, l'importance de l'amour n'est pas si absolue. Je comprends, et je ne suis pas d'accord :)