>MAIS il est vrai qu'en tant que controleur de domaine SMB, je pense que 2003 est
>plus fiable
Moi je pense exactement l'inverse ;)
Samba est vraiment bon, un serveur GNU/Linux avec Samba3 tient bien mieux la charge qu'un Windows 2003, ca y'a pas de doute à avoir... Après, malheureusement, en terme de fonctionnalité, Windows a toujours un train d'avance pour tout ce qui est Active Directory... Pas évident d'avoir un équivalent à 100% avec OpenLDAP meme si des projets comme SambaEdu3 s'en raproche... Mais bon, Samba4 arrive :)
[^] # Re: fiabilité d'un OS?
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse au journal Windows Server 2003 plus fiable que Linux, selon le Yankee Group. Évalué à 7.
>plus fiable
Moi je pense exactement l'inverse ;)
Samba est vraiment bon, un serveur GNU/Linux avec Samba3 tient bien mieux la charge qu'un Windows 2003, ca y'a pas de doute à avoir... Après, malheureusement, en terme de fonctionnalité, Windows a toujours un train d'avance pour tout ce qui est Active Directory... Pas évident d'avoir un équivalent à 100% avec OpenLDAP meme si des projets comme SambaEdu3 s'en raproche... Mais bon, Samba4 arrive :)