Oui sauf que si les pilotes étaient libres, ils seraient recompilés et diffusés instantanément avec les paquets de Xorg et sans délai. Dans le cas présent l'utilisateur de Linux doit attendre le bon vouloir d'ATI ou de Nvidia... Je t'épargne également les problèmes de licences et ces pilotes binaires, leurs diffusions avec les distributions Linux dépendent toujours du bon vouloir des constructeurs...
il y a incompatibilité quand il y a changement d'API. Donc il n'y a pas forcément besoin de nouveaux drivers à chaque nouvelle version de Xorg. Mais quand ça arrive, il ne suffit pas de recompiler le driver, il faut le modifier. Rien ne dit (surtout avec la modularisation de Xorg) que les drivers sortent en même temps que la nouvelle version du serveur (on peut aussi imaginer des drivers libre développés de manière externe à Xorg - ce qui était le cas de DRI au début - ).
C'est une question de bon sens, si un développeur contribue à un projet, sa contribution doit se fondre dans l'existant. A ma connaissance tous les pilotes libres utilisent DRI.
Si tu parts de ce principe là, dans le LL il n'y a pas de concurrence entre logiciels (pas de projets qui sont dans la même niche, pas de fork...). Il n'y a pas de pensée unique dans la communauté (la preuve : nous deux :-) ). Il peut très bien y avoir un jour une personne développant un driver, qui se trouve limité par les performances de DRI, et qui décide de créer sont propre système qui lui convient.
Bien entendu l'absence de spécifications bloquent le développement de pilotes libres. Mais à mon sens l'existence de pilotes propriétaires aussi.
- Si ATI et Nvidia ne diffusaient pas de pilotes binaires, on peut honnêtement supposer que ce manque motiverai plus de développeurs à le combler ?
- Si la grande majorité de la communauté Linux utilisent les pilotes binaires, qui va tester les pilotes libres et rapporter les bogues ?
Le driver nv est arrivé avec XFree 3.3.6. A cette époque il n'y avait pas de drivers proprios c'est vrai. Mais aujourd'hui on a des drivers propriétaires qui fonctionnent (certains disent qu'ils sont de mauvaise qualité, personnellement je n'ai jamais eu de problème et je n'ai jamais entendu d'arguments qui appuient cette affirmation) et pour autant le driver nv est toujours maintenu. Et ne t'inquiète pas, il y a suffisament "d'intégristes" du libre pour qu'il y ai toujours des gens à tester les drivers libres.
[^] # Re: Mais...
Posté par Matthieu Duchemin (site web personnel) . En réponse au journal X.org 7.1 is OUT. Évalué à 1.
il y a incompatibilité quand il y a changement d'API. Donc il n'y a pas forcément besoin de nouveaux drivers à chaque nouvelle version de Xorg. Mais quand ça arrive, il ne suffit pas de recompiler le driver, il faut le modifier. Rien ne dit (surtout avec la modularisation de Xorg) que les drivers sortent en même temps que la nouvelle version du serveur (on peut aussi imaginer des drivers libre développés de manière externe à Xorg - ce qui était le cas de DRI au début - ).
Si tu parts de ce principe là, dans le LL il n'y a pas de concurrence entre logiciels (pas de projets qui sont dans la même niche, pas de fork...). Il n'y a pas de pensée unique dans la communauté (la preuve : nous deux :-) ). Il peut très bien y avoir un jour une personne développant un driver, qui se trouve limité par les performances de DRI, et qui décide de créer sont propre système qui lui convient.
Le driver nv est arrivé avec XFree 3.3.6. A cette époque il n'y avait pas de drivers proprios c'est vrai. Mais aujourd'hui on a des drivers propriétaires qui fonctionnent (certains disent qu'ils sont de mauvaise qualité, personnellement je n'ai jamais eu de problème et je n'ai jamais entendu d'arguments qui appuient cette affirmation) et pour autant le driver nv est toujours maintenu. Et ne t'inquiète pas, il y a suffisament "d'intégristes" du libre pour qu'il y ai toujours des gens à tester les drivers libres.