J'aurai plutôt dû dire la _MAJORITE_ des utilisateurs
La majorité des utilisateurs sont captifs et on leurs a imposé une solution précédemment. On a déja vu mieux pour faire qqch d'impartial /o\
Et en l'absence d'une compatibilité avec 90% des suites déployés, c'est faire table rase du passé.
Si on fait jamais table rase on sera encore avec un moteur au charbon /o\.
Ils ont amha essayé de faire un format qui ne regarde pas le passé mais l'avenir et ce qu'il pourra apporter.
Microsoft fait la meme chose avec son OpenXML , seul hic ods était la avant lui :(
il est facile d'y ajouter des possibilité d'import/export. On va pas forcer une boîte à implémenter un format s'ils ont pas envie de le faire.
Mais le gars qui aura pris l'option "support gold" de ms , on lui demandera "vous avez mis ce plugin? ah ben voila c'est pour ca que plus rien ne marche , il est pas validé par nos soins", donc forcément ca freinera sa diffusion, voir l'empechera complètement.
ces formats sont clairement corrélés aux fonctionnalités, l'innovation risque d'être compromise.
Ouais enfin l'innovation dans une suite bureautique , elle est pas vraiment sur ce qui est sauvé plutot sur tout ce qu'il y a autour.
Et puis rien n'empeche de rajouter des extensions dans le format (c'est meme prévu).
S'il ne permet pas à 90% des utilisateurs de migrer sans faire de concession, c'est que le format ne cherche pas à satisfaire ces utilisateurs.
On peux migrer tous les .sxw etc.. en ods .
Je présume qu'on peut faire de meme pour l'immense majorité des .doc et .xls (cad des truc pas trop complexe) et ce rien qu'avec OOo...
Et puis je me rapelle encore des problemes de compatibilités entres les logiciels windows only , un works qui ne travaillait pas avec certains document excel , idem dans l'autre sens etc....
[^] # Re: mon avis
Posté par briaeros007 . En réponse au journal ODF - norme iso 26300. Évalué à 2.
La majorité des utilisateurs sont captifs et on leurs a imposé une solution précédemment. On a déja vu mieux pour faire qqch d'impartial /o\
Et en l'absence d'une compatibilité avec 90% des suites déployés, c'est faire table rase du passé.
Si on fait jamais table rase on sera encore avec un moteur au charbon /o\.
Ils ont amha essayé de faire un format qui ne regarde pas le passé mais l'avenir et ce qu'il pourra apporter.
Microsoft fait la meme chose avec son OpenXML , seul hic ods était la avant lui :(
il est facile d'y ajouter des possibilité d'import/export. On va pas forcer une boîte à implémenter un format s'ils ont pas envie de le faire.
Mais le gars qui aura pris l'option "support gold" de ms , on lui demandera "vous avez mis ce plugin? ah ben voila c'est pour ca que plus rien ne marche , il est pas validé par nos soins", donc forcément ca freinera sa diffusion, voir l'empechera complètement.
ces formats sont clairement corrélés aux fonctionnalités, l'innovation risque d'être compromise.
Ouais enfin l'innovation dans une suite bureautique , elle est pas vraiment sur ce qui est sauvé plutot sur tout ce qu'il y a autour.
Et puis rien n'empeche de rajouter des extensions dans le format (c'est meme prévu).
S'il ne permet pas à 90% des utilisateurs de migrer sans faire de concession, c'est que le format ne cherche pas à satisfaire ces utilisateurs.
On peux migrer tous les .sxw etc.. en ods .
Je présume qu'on peut faire de meme pour l'immense majorité des .doc et .xls (cad des truc pas trop complexe) et ce rien qu'avec OOo...
Et puis je me rapelle encore des problemes de compatibilités entres les logiciels windows only , un works qui ne travaillait pas avec certains document excel , idem dans l'autre sens etc....