nsca , c'est mieux parce que tu ne charges pas ton serveur a envoyer des requetes vers les clients supervises. Ce sont eux qui envoient directement les resultats.
nsca a 2 gros inconvenients :
- tu ne maitrises pas tes supervisions. En d'autres termes, meme si Nagios filtre un peu, un nsca peut envoyer n'importe quoi, voire des rafales d'evenements.
- si le nsca n'envoie rien pendant quelques temps, est-ce parce qu'il est plante, ou au contraire parce que tout va bien ? Avec nsca, il te faut mettre en place une surveillance de la surveillance.
Il existe encore une autre solution : ni nsca ni nrpe, mais tout simplement nagios. Un nagios sur chaque machine a surveiller, et chacun envoie (facon nsca) les alertes a un outil de gestion des incidents. A noter que nagios est capable de faire une gestion des incidents rudimentaires avec son interface web, ce qui peut etre interessant pour une petite structure.
# Reponse : ca depend :)
Posté par a_jr . En réponse au journal mes interrogations Nagios.... Évalué à 2.
nsca a 2 gros inconvenients :
- tu ne maitrises pas tes supervisions. En d'autres termes, meme si Nagios filtre un peu, un nsca peut envoyer n'importe quoi, voire des rafales d'evenements.
- si le nsca n'envoie rien pendant quelques temps, est-ce parce qu'il est plante, ou au contraire parce que tout va bien ? Avec nsca, il te faut mettre en place une surveillance de la surveillance.
Il existe encore une autre solution : ni nsca ni nrpe, mais tout simplement nagios. Un nagios sur chaque machine a surveiller, et chacun envoie (facon nsca) les alertes a un outil de gestion des incidents. A noter que nagios est capable de faire une gestion des incidents rudimentaires avec son interface web, ce qui peut etre interessant pour une petite structure.
Quelqu'un a-t-il essaye zabbix ? ( http://www.zabbix.com/ )
Le bonjour chez vous,
Yves