J'avoue ne plus trop sourire de l'obstination des informaticiens, contributeurs ou employés du Libre à considérer LEUR bien et LEUR mieux, comme étant forcément LE bien et LE mieux pour le particulier...
Tous les contributeurs sont satisfaits. Formidable!
Donc, l'utilisateur aussi...
Sinon?
De quelle autre certitude, tous ces contributeurs comblés tirent-ils ce que doit être l'informatique "grand public"?
(D'ailleurs, en langage d'informaticien, "grand public" signifie-t-il, "quelqu'un"?)
MS et pas mal de linuxiens ont évidemment tout compris ...
Et chez les gentils, qui décide et sur quelles analyses?
Le Libre serait-il un projet pour tous quand il s'agit de le soutenir, mais "réservé aux contributeurs" quand il s'agit de savoir quoi?
Si les techniciens ont tout compris, qu'ils en fassent de la valeur ajoutée pertinente, qu'ils la vendent et qu'ils cessent de geindre.
Mais après tout, pourquoi faire une informatique "grand public" basée sur du Libre?
Avec quels objectifs? ( à part rentabiliser un peu les bases édulcorées des produits d'entreprises)
Et surtout, quelles sont les conditions d'utilisation de l'ordinateur qui en est équipé, pour que l'idée de ce Libre pour le particulier, ait encore un sens?
La One est-elle une réponse?
Une base et du service pour inclure des fonctionnalités?
J'aime bien l'idée du sur-mesure.
Mais pourquoi ne pas commencer par prendre les mesures?
En payant de l'accès au téléchargement, on achète quoi?
Produit ? Pas produit mais avec du service en plus ?
Donc, clients?
Pas tout à fait, car il faut continuer à soutenir aussi, si je comprends bien...
Alors, on soutient ou on achète? Ou les deux?
C'est aussi ce que dit Mandriva à ses clients entrprises ?
"On vous a fait une distrib super pour vous ! Mais à propos, vous faites quoi de votre informatique?"
Faut soutenir. Mais quoi?
L'entreprise? Le projet? Les employés? Tout ? D'accord, mais alors je veux comprendre.
C'est le problème que j'ai fini par avoir avec Mandriva : Je ne comprends plus.
On est un paquet à savoir pourquoi le Libre mérite d'être soutenu et utilisé.
On le sait sans doute mieux que les informaticiens qui pensent l'informatique, rarement au delà de la maîtrise de LEUR propre technique.
Alors Pascal, il faut soutenir tes admirables efforts ?
D'accord, d'accord! Tu es un type formidable et tout ce que tu fais m'est grandement profitable.
Sincèrement, bravo et merci.
Tu es contributeur comblé. Mandriva a dégraissé son personnel. D'accord, il fallait peut-être le faire.
Mais pour que je sois à la hauteur de ton abnégation et de tes compétences, stp, explique-moi pourquoi je ne dois pas considérer que Mandriva dégraisse aussi le projet "grand public".
Explique-moi pourquoi la One n'est pas un pis-aller et pourquoi FF 1.5 via le kiosk est si pertinent ?
FF 1.5 et son installation : C'était un problème pour l'utilisateur de base?
# "le grand public" et eux
Posté par tournel . En réponse au journal Mandriva et moi. Évalué à 1.
Tous les contributeurs sont satisfaits. Formidable!
Donc, l'utilisateur aussi...
Sinon?
De quelle autre certitude, tous ces contributeurs comblés tirent-ils ce que doit être l'informatique "grand public"?
(D'ailleurs, en langage d'informaticien, "grand public" signifie-t-il, "quelqu'un"?)
MS et pas mal de linuxiens ont évidemment tout compris ...
Et chez les gentils, qui décide et sur quelles analyses?
Le Libre serait-il un projet pour tous quand il s'agit de le soutenir, mais "réservé aux contributeurs" quand il s'agit de savoir quoi?
Si les techniciens ont tout compris, qu'ils en fassent de la valeur ajoutée pertinente, qu'ils la vendent et qu'ils cessent de geindre.
Mais après tout, pourquoi faire une informatique "grand public" basée sur du Libre?
Avec quels objectifs? ( à part rentabiliser un peu les bases édulcorées des produits d'entreprises)
Et surtout, quelles sont les conditions d'utilisation de l'ordinateur qui en est équipé, pour que l'idée de ce Libre pour le particulier, ait encore un sens?
La One est-elle une réponse?
Une base et du service pour inclure des fonctionnalités?
J'aime bien l'idée du sur-mesure.
Mais pourquoi ne pas commencer par prendre les mesures?
En payant de l'accès au téléchargement, on achète quoi?
Produit ? Pas produit mais avec du service en plus ?
Donc, clients?
Pas tout à fait, car il faut continuer à soutenir aussi, si je comprends bien...
Alors, on soutient ou on achète? Ou les deux?
C'est aussi ce que dit Mandriva à ses clients entrprises ?
"On vous a fait une distrib super pour vous ! Mais à propos, vous faites quoi de votre informatique?"
Faut soutenir. Mais quoi?
L'entreprise? Le projet? Les employés? Tout ? D'accord, mais alors je veux comprendre.
C'est le problème que j'ai fini par avoir avec Mandriva : Je ne comprends plus.
On est un paquet à savoir pourquoi le Libre mérite d'être soutenu et utilisé.
On le sait sans doute mieux que les informaticiens qui pensent l'informatique, rarement au delà de la maîtrise de LEUR propre technique.
Alors Pascal, il faut soutenir tes admirables efforts ?
D'accord, d'accord! Tu es un type formidable et tout ce que tu fais m'est grandement profitable.
Sincèrement, bravo et merci.
Tu es contributeur comblé. Mandriva a dégraissé son personnel. D'accord, il fallait peut-être le faire.
Mais pour que je sois à la hauteur de ton abnégation et de tes compétences, stp, explique-moi pourquoi je ne dois pas considérer que Mandriva dégraisse aussi le projet "grand public".
Explique-moi pourquoi la One n'est pas un pis-aller et pourquoi FF 1.5 via le kiosk est si pertinent ?
FF 1.5 et son installation : C'était un problème pour l'utilisateur de base?