Il y'a une certaine hypocrisie dans nos societes occydentales qui consiste a voir et a juger le comportement d'autrui sous l'eclairage de nos propres standards culturels.. je m'explique.
On bafouille l'image de Mahomet... et aussitot on defend notre droit a l'expression et la relativite de notre attaque en se justifiant par le fait qu'on baffoue aussi l'image de Jesus... et donc celle de notre propre religion.. certes, mais c'est la faire un rapprochement qui n'en est pas un.
Car si l'on defend le droit a l'expression, on doit comprendre qu'on ne le defend que dans le cadre des valeurs communement et occidentalement admises. Par exemple, on a decide dans nos societes, que le blaspheme relevait de la liberte d'expression, tandis que le racisme, le sexisme, le nazisme... et je ne sais quoi d'autre relevait de la censure... on s'interdit certains propos, et on les interdit aux autres soit dit en passant... mais pas le blaspheme.
Si dans les societes orientales le blaspheme fait partie integrante de ce qui releve de la censure, alors au meme titre que nous censurons le nazisme (c'est un exemple), et que nous montrons du doigt toute societe se permettant de ne pas le condamner, nous devons comprendre que certaines societes censurent le blaspheme et montrent du doigt les societes comme la notre qui se permet de ne pas le condamner.
Pour finir la dessus, on ne peut se faire le defenseur de la liberte d'expression, a partir du moment ou celle-ci n'est pas totale. Ou alors ne venons pas nous etonner qu'il y'ait discussion et desaccord sur ce qui est ce qui n'est pas censurable.
Si vous souhaitez comparer le probleme du blashpeme sur Mahomet comparez le a ce qui est comparable. Vu de facon objective.. on ne peut aller critiquer le sexisme des talibans sous les couleurs de la vie occidentaliste et en meme temps s'etonner de les voir s'insurger du comportement de nos societes sous les couleurs de l'islamisme.
Cela n'a donc rien a voir avec le fait de caricaturer Jesus, cela a a voir avec l'importance que l'on accorde a certains principes et a quel niveau on condamne certaines actions. Si le blaspheme est une mince affaire pour nous, cela ne veut pas necessairement dire qu'il en va de meme pour tous.
Personnellement ca ne me fait ni chaud ni froid de lire les propos debiles d'un raciste neo-nazi... je me dis juste qu'il est stupide et je dirige mon navigateur autre part...
Personnellement ca ne me fait ni chaud ni froid de voir un journal insulter l'image de la religion catholique ou celle du prophete de l'Islam... je me dis juste que c'est stupide et gratuit, et je m'en vais lire quelque chose de plus interessant (en bon agnostique qui se respecte :lol).
Maintenant quand on vient a faire des lois pour interdir la stupidite de faire du bruit sur le racisme et le neo-nazisme... soit. Mais que ces memes personnes qui soutiennent la necessite de censure sur ce qui les derange, et qui se permette en meme temps de se faire les defenseurs du droit a la liberte d'expression des lors que le contenu ne les blesse pas eux personnellement... ces personnes la sont victimes de leur propre hypocrisie.
Si un jour nos deux societes entrent dans un conflit ouvert, c'est a cette categorie de gens qu'on pourra dire merci.
Soit on ne censure rien, soit on balaye devant sa porte et pas devant celle du voisin. Qu'on publie cela ... soit... qu'ils s'ennervent en consequence.. soit... jusque la rien d'anormal... qu'on brandisse le droit a la "libre" expression... la non, ou alors qu'on le fasse vraiment et qu'on abolisse la censure, quelle qu'elle soit.
Je pensais a autre chose et c'est beaucoup plus court je vous rassure... quand on voit Elie et Dieudonnee faire des blagues racistes ca passe mieux, parce que ensembles ils peuvent se permettre de faire passer cela sous le coup de l'autoderision. Quand on justifie les attaques de Mahomet par celles de Jesus, outre le fait qu'on fasse abstraction de la difference de valeurs dans nos societes (que j'ai decrite plus haut), on fait aussi abstraction de l'auto-derision qui entoure l'attaque contre l'image de Jesus.... les deux ne sont donc veritablement et honnetement pas comparables. Et l'une ne saurait justifier l'autre.
# Un peu de tolerance voyons
Posté par Clem Yeats . En réponse au journal [HS] : où sont les musulmans modérés dans cette histoire de caricatures ?. Évalué à 2.
On bafouille l'image de Mahomet... et aussitot on defend notre droit a l'expression et la relativite de notre attaque en se justifiant par le fait qu'on baffoue aussi l'image de Jesus... et donc celle de notre propre religion.. certes, mais c'est la faire un rapprochement qui n'en est pas un.
Car si l'on defend le droit a l'expression, on doit comprendre qu'on ne le defend que dans le cadre des valeurs communement et occidentalement admises. Par exemple, on a decide dans nos societes, que le blaspheme relevait de la liberte d'expression, tandis que le racisme, le sexisme, le nazisme... et je ne sais quoi d'autre relevait de la censure... on s'interdit certains propos, et on les interdit aux autres soit dit en passant... mais pas le blaspheme.
Si dans les societes orientales le blaspheme fait partie integrante de ce qui releve de la censure, alors au meme titre que nous censurons le nazisme (c'est un exemple), et que nous montrons du doigt toute societe se permettant de ne pas le condamner, nous devons comprendre que certaines societes censurent le blaspheme et montrent du doigt les societes comme la notre qui se permet de ne pas le condamner.
Pour finir la dessus, on ne peut se faire le defenseur de la liberte d'expression, a partir du moment ou celle-ci n'est pas totale. Ou alors ne venons pas nous etonner qu'il y'ait discussion et desaccord sur ce qui est ce qui n'est pas censurable.
Si vous souhaitez comparer le probleme du blashpeme sur Mahomet comparez le a ce qui est comparable. Vu de facon objective.. on ne peut aller critiquer le sexisme des talibans sous les couleurs de la vie occidentaliste et en meme temps s'etonner de les voir s'insurger du comportement de nos societes sous les couleurs de l'islamisme.
Cela n'a donc rien a voir avec le fait de caricaturer Jesus, cela a a voir avec l'importance que l'on accorde a certains principes et a quel niveau on condamne certaines actions. Si le blaspheme est une mince affaire pour nous, cela ne veut pas necessairement dire qu'il en va de meme pour tous.
Personnellement ca ne me fait ni chaud ni froid de lire les propos debiles d'un raciste neo-nazi... je me dis juste qu'il est stupide et je dirige mon navigateur autre part...
Personnellement ca ne me fait ni chaud ni froid de voir un journal insulter l'image de la religion catholique ou celle du prophete de l'Islam... je me dis juste que c'est stupide et gratuit, et je m'en vais lire quelque chose de plus interessant (en bon agnostique qui se respecte :lol).
Maintenant quand on vient a faire des lois pour interdir la stupidite de faire du bruit sur le racisme et le neo-nazisme... soit. Mais que ces memes personnes qui soutiennent la necessite de censure sur ce qui les derange, et qui se permette en meme temps de se faire les defenseurs du droit a la liberte d'expression des lors que le contenu ne les blesse pas eux personnellement... ces personnes la sont victimes de leur propre hypocrisie.
Si un jour nos deux societes entrent dans un conflit ouvert, c'est a cette categorie de gens qu'on pourra dire merci.
Soit on ne censure rien, soit on balaye devant sa porte et pas devant celle du voisin. Qu'on publie cela ... soit... qu'ils s'ennervent en consequence.. soit... jusque la rien d'anormal... qu'on brandisse le droit a la "libre" expression... la non, ou alors qu'on le fasse vraiment et qu'on abolisse la censure, quelle qu'elle soit.
Je pensais a autre chose et c'est beaucoup plus court je vous rassure... quand on voit Elie et Dieudonnee faire des blagues racistes ca passe mieux, parce que ensembles ils peuvent se permettre de faire passer cela sous le coup de l'autoderision. Quand on justifie les attaques de Mahomet par celles de Jesus, outre le fait qu'on fasse abstraction de la difference de valeurs dans nos societes (que j'ai decrite plus haut), on fait aussi abstraction de l'auto-derision qui entoure l'attaque contre l'image de Jesus.... les deux ne sont donc veritablement et honnetement pas comparables. Et l'une ne saurait justifier l'autre.
Voila,
place a vos remarques nombreuses :)
Clem.