Personne ne demande a Microsoft d'utiliser le format ODT comme format par defaut !
Euh... le journal pointe une FAQ (Frequently != personne) : Why is Microsoft offering a new standard, rather than simply supporting the file format for the Open Office product (sometimes called ODF)?
Donc si, des gens se demande pourquoi MS a besoin d'un autre format que ODF.
Ce qu'on lui demande est de pouvoir exporter/importer, out-of-the-box, le format ouvert ODT
Justement ce que j'ai voulu montrer : c'est pas possible. Aussi vrai qu'il n'est pas possible que OOo gère intégralement MS Office à moins d'être fonctionnelement identique. Je vois pas l'intérêt qu'à MS à supporter "partiellement ODF" sachant qu'il sera perpétuellement critiqué justement pour ce côté "partiel" (lié à l'ODF lui même, pas à MS pourtant). En refusant d'utiliser l'ODF, ils se démarquent du courant que veut faire passer Sun : "l'ODF est un standard". En n'incluant aucun support pour l'ODF, MS montre clairement son opposition à ce format. MS implémentera donc le support de l'ODF peut être un jour, non pas parcque c'est un standard, mais parqu'il y aura beaucoup de demande de la part de ses clients (comme ils le font pour le PDF qu'ils se décident à supporter face aux demandes)
Comme ca il est a peu pres sur que c'est ce format qui sera utilise et que Word conservera sa position "en avance"
Evidemment. Et Sun tu crois qu'il tente de faire quoi en "standardisant" l'ODF ? Exactement pareil. La décision de MS est donc tout à fait logique.
La rapidite ? c'est important pour le format par defaut qu'on utilise en interne mais ce n'est pas critique pour un format d'echange, qu'on utilise qu'a l'exportation.
Si l'ODT devenait un standard de fait (comprendre répendu), t'aurais d'un côté la suite MS Office qui se coltinerait à chaque fois la lecture puis l'écriture avec en permanence une conversion : résultat lenteurs permanente (je prends l'exemple con d'un document qui circule dans une boîte où ce n'est pas comme tu dis le format d'échange mais directement le document de travail). De l'autre côté t'aura la suite OOo qui gère nativement le format et qui sera clairement avantagé.
Le problème de l'ODF, c'est de vouloir faire d'un format de travail un format d'échange. C'est avantager exclusivement une suite Office, il est tout à fait normal que MS refuse celà.
Et pour un traitement de texte 99% des fonctionnalites courantes sont gerees a la fois par OOo et Office, et sont disponibles dans le format OOo.
99% ! Genre ! Et c'est moi qui suis de mauvaise foi. Alors pourquoi OOo ne gère pas intégralement le format XML Office 2003 qui est documenté ?
Pourquoi KOffice a de nombreux problèmes à gérer le format ODF ?
S'il y a des facilités entre OOo et MS Office, c'est uniquement parcque OOo essai de "copier" MS Office (fonctionnelement) contrairement à KOffice : si comme tu dis 99% des fonctionnalités étaient identiques, on aurait 2 produits identiques : quel es l'intérêt ? Chaque concurrent (Sun, KOffice, MS) ont besoin d'avoir une liberté pour innover, et pour cela il faut un format neutre qui soit un vrai format d'échange, bref qui ne soit pas le format de travail de OOo.
Sun a voulu imposer son format tout seul, bien, bah qu'il démontre qu'il est interopérable en écrivant un plugin à Word qui fait l'import/export.
[^] # Re: mon avis
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi Office 12 ne supporte pas OpenDocument. Évalué à 2.
Euh... le journal pointe une FAQ (Frequently != personne) :
Why is Microsoft offering a new standard, rather than simply supporting the file format for the Open Office product (sometimes called ODF)?
Donc si, des gens se demande pourquoi MS a besoin d'un autre format que ODF.
Ce qu'on lui demande est de pouvoir exporter/importer, out-of-the-box, le format ouvert ODT
Justement ce que j'ai voulu montrer : c'est pas possible. Aussi vrai qu'il n'est pas possible que OOo gère intégralement MS Office à moins d'être fonctionnelement identique. Je vois pas l'intérêt qu'à MS à supporter "partiellement ODF" sachant qu'il sera perpétuellement critiqué justement pour ce côté "partiel" (lié à l'ODF lui même, pas à MS pourtant). En refusant d'utiliser l'ODF, ils se démarquent du courant que veut faire passer Sun : "l'ODF est un standard". En n'incluant aucun support pour l'ODF, MS montre clairement son opposition à ce format. MS implémentera donc le support de l'ODF peut être un jour, non pas parcque c'est un standard, mais parqu'il y aura beaucoup de demande de la part de ses clients (comme ils le font pour le PDF qu'ils se décident à supporter face aux demandes)
Comme ca il est a peu pres sur que c'est ce format qui sera utilise et que Word conservera sa position "en avance"
Evidemment. Et Sun tu crois qu'il tente de faire quoi en "standardisant" l'ODF ? Exactement pareil. La décision de MS est donc tout à fait logique.
La rapidite ? c'est important pour le format par defaut qu'on utilise en interne mais ce n'est pas critique pour un format d'echange, qu'on utilise qu'a l'exportation.
Si l'ODT devenait un standard de fait (comprendre répendu), t'aurais d'un côté la suite MS Office qui se coltinerait à chaque fois la lecture puis l'écriture avec en permanence une conversion : résultat lenteurs permanente (je prends l'exemple con d'un document qui circule dans une boîte où ce n'est pas comme tu dis le format d'échange mais directement le document de travail). De l'autre côté t'aura la suite OOo qui gère nativement le format et qui sera clairement avantagé.
Le problème de l'ODF, c'est de vouloir faire d'un format de travail un format d'échange. C'est avantager exclusivement une suite Office, il est tout à fait normal que MS refuse celà.
Et pour un traitement de texte 99% des fonctionnalites courantes sont gerees a la fois par OOo et Office, et sont disponibles dans le format OOo.
99% ! Genre ! Et c'est moi qui suis de mauvaise foi. Alors pourquoi OOo ne gère pas intégralement le format XML Office 2003 qui est documenté ?
Pourquoi KOffice a de nombreux problèmes à gérer le format ODF ?
S'il y a des facilités entre OOo et MS Office, c'est uniquement parcque OOo essai de "copier" MS Office (fonctionnelement) contrairement à KOffice : si comme tu dis 99% des fonctionnalités étaient identiques, on aurait 2 produits identiques : quel es l'intérêt ? Chaque concurrent (Sun, KOffice, MS) ont besoin d'avoir une liberté pour innover, et pour cela il faut un format neutre qui soit un vrai format d'échange, bref qui ne soit pas le format de travail de OOo.
Sun a voulu imposer son format tout seul, bien, bah qu'il démontre qu'il est interopérable en écrivant un plugin à Word qui fait l'import/export.