Les partisans des DRMs n'ont pas confiance en la volonté des gens de respecter le droit d'auteur. Un système de DRM libre donne par définition la possibilité de modifier le logiciel (et de comprendre ce qu'il fait), donc il permet à ceux qui modifieraient le source de potentiellement pirater l'oeuvre (en particulier la diffuser sans en avoir le droit, ce que font la plupart des utilisateurs de P2P).
La manière dont le projet de loi récent est tournée laisse entendre que les auteurs du logiciel initial, même respectueux des droits d'auteurs, en divulgant la manière dont les DRMs fonctionnent, sont des criminels.
DADVSI est au mieux maladroit, au pire sciemment liberticide. Le ministre n'ayant pas été capable de voir sa propre maladresse, il est maintenant obligé de faire revoir sa copie par le Parlement...
[^] # Re: Libre arbitre
Posté par zoltar . En réponse au journal A quand un DRM libre?. Évalué à 3.
La manière dont le projet de loi récent est tournée laisse entendre que les auteurs du logiciel initial, même respectueux des droits d'auteurs, en divulgant la manière dont les DRMs fonctionnent, sont des criminels.
DADVSI est au mieux maladroit, au pire sciemment liberticide. Le ministre n'ayant pas été capable de voir sa propre maladresse, il est maintenant obligé de faire revoir sa copie par le Parlement...