Je suis d'accord avec Aurel pour ce qui de ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
Les OGM à usage médical pourquoi pas je n'ai rien contre.
Ce que je n'aimes pas c'est les OGM censé améliorer la productivité des cultures.
Par exemple le célèbre RoundUp Ready (c) de Monsanto ne donne pas vraiment envie... En gros ce que j'en ai compris c'est que les plantes (soja, blé autre?) sont génétiquement renforcée contre l'herbicide Monsanto ce qui permet d'en mettre une dose massive histoire de bien tuer les "mauvaises" herbes sans tuer les "bonnes".
Bilan: encore plus de pollution pour les nappes phréatiques que du bonheur.
Et tout ça pour quoi? Pour améliorer peut être la production agricole.
Hors, aussi paradoxal que cela puisse paraître, l'agriculture du Nord est déjà en surproduction massive!
Dans ce cas pourquoi prendre le risque d'effets pervers, polluer encore plus pour augmenter une production déjà trop importante?
Quand au Sud ont ils les moyens d'acheter du Roundup? Est ce que les herbicides sont vraiment la priorité pour eux?
Je ne suis pas sûr...
Bref le soucis c'est de faire le tri entre le bon grain et l'ivraie entre les OGM utiles et ceux qui vont ne servir qu'à faire gagner beaucoup beaucoup d'argent aux multinationales.
Je n'aimes pas trop le chèque en blanc que certain voudraient donner aux industriels pour inonder le marché de produits non indispensables et potentiellement dangereux sous couvert d'une légitime recherche scientifique.
Selon moi le risque des essais en plein champ c'est de se réveiller un jour devant un état de fait: les OM sont partout. Ce n'est pas pour cela loin s'en faut qu'il faut arrêter la recherche.
Bref les OGM pourquoi pas mais en faisant gaffe!
[^] # Re: N'empeche...
Posté par Tay . En réponse au journal Monsanto l'a dans le cul ;-). Évalué à 6.
Les OGM à usage médical pourquoi pas je n'ai rien contre.
Ce que je n'aimes pas c'est les OGM censé améliorer la productivité des cultures.
Par exemple le célèbre RoundUp Ready (c) de Monsanto ne donne pas vraiment envie... En gros ce que j'en ai compris c'est que les plantes (soja, blé autre?) sont génétiquement renforcée contre l'herbicide Monsanto ce qui permet d'en mettre une dose massive histoire de bien tuer les "mauvaises" herbes sans tuer les "bonnes".
Bilan: encore plus de pollution pour les nappes phréatiques que du bonheur.
Et tout ça pour quoi? Pour améliorer peut être la production agricole.
Hors, aussi paradoxal que cela puisse paraître, l'agriculture du Nord est déjà en surproduction massive!
Dans ce cas pourquoi prendre le risque d'effets pervers, polluer encore plus pour augmenter une production déjà trop importante?
Quand au Sud ont ils les moyens d'acheter du Roundup? Est ce que les herbicides sont vraiment la priorité pour eux?
Je ne suis pas sûr...
Bref le soucis c'est de faire le tri entre le bon grain et l'ivraie entre les OGM utiles et ceux qui vont ne servir qu'à faire gagner beaucoup beaucoup d'argent aux multinationales.
Je n'aimes pas trop le chèque en blanc que certain voudraient donner aux industriels pour inonder le marché de produits non indispensables et potentiellement dangereux sous couvert d'une légitime recherche scientifique.
Selon moi le risque des essais en plein champ c'est de se réveiller un jour devant un état de fait: les OM sont partout. Ce n'est pas pour cela loin s'en faut qu'il faut arrêter la recherche.
Bref les OGM pourquoi pas mais en faisant gaffe!