Bon, OK, Il y a des dizaines (chiffre revu à la baisse) de packageurs et de debian-legaleur qui se sont trompés. Ils se cassent la tête à backporter du x.org dans du Xfree, et renommer en xfree86_4.3.0.dfsg pour l'occasion, tout ça pour rien.
C'est pas important, au départ, c'était juste un exemple Xfree, pour montrer qu'il y avait déjà eu des logiciels libres devenus non-libres.
Et je trouve ça plutôt bien, que au moins, une distribution ne propose que des paquets de 1 et de 0 librement modifiable et redistribuable. Et ça, quelque soit la finalité des bits distribués (logiciels, docs, icônes,...)
(Sachant bien sur que non-free et contrib sont amenés à disparaître ... un jour !)
[^] # Re: Ca vous rappelle pas un vieux cheval de bois ?
Posté par gnujsa . En réponse au journal Mozilla Corp. Évalué à 1.
C'est pas important, au départ, c'était juste un exemple Xfree, pour montrer qu'il y avait déjà eu des logiciels libres devenus non-libres.
Changeons d'exemple: Xchat. Quoi ? ça ne va pas non plus ?
Alors, mettons X11. ( http://www.gnu.org/philosophy/x.html(...) )
« [...] et que la publication de Etch est conditionnée par un très très grand nombre de points de crispation »
L'affaire suis sont court, il faut donner le temps au temps, ... :)
En tout cas, c'est au programme et le grand virage amorcé:
http://lists.debian.org/debian-devel/2005/06/msg02150.html(...)
http://packages.debian.net/non-free-docs.html(...)
Et je trouve ça plutôt bien, que au moins, une distribution ne propose que des paquets de 1 et de 0 librement modifiable et redistribuable. Et ça, quelque soit la finalité des bits distribués (logiciels, docs, icônes,...)
(Sachant bien sur que non-free et contrib sont amenés à disparaître ... un jour !)