Je trouve ton analyse pertinente et juste mais ce que tu dis est vrai pour faire de très grand programmeur mais pour le programmeur lambda c'est de moins en moins vrai.
Comme tu l'as dit il y a de plus en plus de langages et je ne crois pas que ca s'arrêtera. Je suis d'accord avec toi, étudier l'évolution des langages a travers les années est important pour bien comprendre pourquoi ce qui se fait aujourd'hui est ce qu'il est. Mais ca devient une tâche trop grande et le risque c'est que ca finisse par devenir un catalogue de langages appris par coeur, ce qui est stérile. Alors il faut faire un choix, approndir le passé pour comprendre d'où on vient soit insister sur les avancés récentes pour continuer a avancer.
En caricaturant, est il plus important à l'heure actuelle pour un programmeur de savoir manipuler la mémoire à merveille mais d'ignorer les avancés en génie logiciel comme la programmation orienté objet ou le polymorphisme ou alors d'ignorer le fonctionnement de la mémoire mais être capable de produire une application conséquente avec du code certifié en peu de temps ? Et de nos jours, est t'il plus important d'avoir des gens qui savent optimiser au maximum le code assembleur d'une suite bureautique ou internet ou alors qui savent produire ces suites ?
Au cas ou certains me dirais qu'on peut faire les deux, c'est partiellement vrai. Certes on peut survoler les deux mais pour que cela serve a quelque chose il faut faire plus que survoler et ca demande du temps, beaucoup de temps.
Je crois que la programmation atteind le point ou un seul homme ne peut en faire le tour.
L'exemple des mathématiques que tu prends est très bon et sur ce point tu as tort. Les mathématiques sont loin d'être immuable, certes ce qui est vrai un jour l'est aussi le lendemain mais c'est pareil en programmation, "i = i + 1" sera toujours une incrémentation de la variable "i" de 1, les opérations élémentaires ne changent pas. Ce qui évolue se sont les langages tout comme le font les théories mathématiques. Certes les vérités sont immuables mais les théories qui sont des inventions humaines évoluent.
Et si on regarde l'évolution des mathématiques, notre génération est bien moins forte dans le calcul technique que la génération de nos parent (mes profs de maths me l'ont toujours répété très souvent, cela les exaspérait) qui elle même était bien moins forte dans le même domaine que la sienne. En revanche notre génération est meilleure dans les concepts. On voit des gens qui ne savent plus diviser de tête mais qui savent résoudre des problèmes conceptuels compexes, tout comme on voit en programmation des gens qui bien qu'ignorant l'usage manuel de la mémoire savent faire des applications de plus en plus complexes. Et d'ailleurs en maths aussi le par coeur académique ne fonctionne pas, j'en ai vu quelques uns se planter à cause de ca.
[^] # Re: Mon cas ...
Posté par GTof . En réponse au journal Commencer à programmer ?. Évalué à 7.
Comme tu l'as dit il y a de plus en plus de langages et je ne crois pas que ca s'arrêtera. Je suis d'accord avec toi, étudier l'évolution des langages a travers les années est important pour bien comprendre pourquoi ce qui se fait aujourd'hui est ce qu'il est. Mais ca devient une tâche trop grande et le risque c'est que ca finisse par devenir un catalogue de langages appris par coeur, ce qui est stérile. Alors il faut faire un choix, approndir le passé pour comprendre d'où on vient soit insister sur les avancés récentes pour continuer a avancer.
En caricaturant, est il plus important à l'heure actuelle pour un programmeur de savoir manipuler la mémoire à merveille mais d'ignorer les avancés en génie logiciel comme la programmation orienté objet ou le polymorphisme ou alors d'ignorer le fonctionnement de la mémoire mais être capable de produire une application conséquente avec du code certifié en peu de temps ? Et de nos jours, est t'il plus important d'avoir des gens qui savent optimiser au maximum le code assembleur d'une suite bureautique ou internet ou alors qui savent produire ces suites ?
Au cas ou certains me dirais qu'on peut faire les deux, c'est partiellement vrai. Certes on peut survoler les deux mais pour que cela serve a quelque chose il faut faire plus que survoler et ca demande du temps, beaucoup de temps.
Je crois que la programmation atteind le point ou un seul homme ne peut en faire le tour.
L'exemple des mathématiques que tu prends est très bon et sur ce point tu as tort. Les mathématiques sont loin d'être immuable, certes ce qui est vrai un jour l'est aussi le lendemain mais c'est pareil en programmation, "i = i + 1" sera toujours une incrémentation de la variable "i" de 1, les opérations élémentaires ne changent pas. Ce qui évolue se sont les langages tout comme le font les théories mathématiques. Certes les vérités sont immuables mais les théories qui sont des inventions humaines évoluent.
Et si on regarde l'évolution des mathématiques, notre génération est bien moins forte dans le calcul technique que la génération de nos parent (mes profs de maths me l'ont toujours répété très souvent, cela les exaspérait) qui elle même était bien moins forte dans le même domaine que la sienne. En revanche notre génération est meilleure dans les concepts. On voit des gens qui ne savent plus diviser de tête mais qui savent résoudre des problèmes conceptuels compexes, tout comme on voit en programmation des gens qui bien qu'ignorant l'usage manuel de la mémoire savent faire des applications de plus en plus complexes. Et d'ailleurs en maths aussi le par coeur académique ne fonctionne pas, j'en ai vu quelques uns se planter à cause de ca.