Non, l'exemple anglais (vote à un tour) montre que cela pousse les électeurs à voter "stratégique" dés le premier tour. Dans un système à un tour, Le Pen n'aurait pas plus de chance que le candidat trotskiste ou l'écolo de service.
Après, dire que le système ne sert qu'à tuer l'action des partis minoritaires est encore remis en question par les exemples anglo-saxons: le scrution à deux tours c'est pas la panacée, mais à un tour, il n'y a plus de partis alternatifs.
Pour conclure, le problème n'est pas le nombre de tour, ce sont les modalités du scrutin: le vote majoritaire est très mauvais, il encourage le vote "tactique" plutôt que le vote sincère, et à terme il faudra le remplacer par un système de scrutin mathématiquement plus satisfaisant, comme le vote d'approbation ou, soyons fous, le suffrage Condorcet.
[^] # Re: Réponse à un ami qui a voté oui (Plagiat à la con du Nouvel Obs kipu
Posté par Polaris . En réponse au journal J'ai honte d'être français !. Évalué à 2.
Après, dire que le système ne sert qu'à tuer l'action des partis minoritaires est encore remis en question par les exemples anglo-saxons: le scrution à deux tours c'est pas la panacée, mais à un tour, il n'y a plus de partis alternatifs.
Pour conclure, le problème n'est pas le nombre de tour, ce sont les modalités du scrutin: le vote majoritaire est très mauvais, il encourage le vote "tactique" plutôt que le vote sincère, et à terme il faudra le remplacer par un système de scrutin mathématiquement plus satisfaisant, comme le vote d'approbation ou, soyons fous, le suffrage Condorcet.