• [^] # Re: CMT ???

    Posté par . En réponse au journal X.org et la modularisation. Évalué à 2.

    Sa représente 0.0000...1% des cas d'utilisations
    Boah... Si compiler un projet tel qu'Athena[1] (le soft d'ATLAS qui a une grosse base en C++ plus plein de petits modules en Fortran, Java, Python, XML,...) représente un poullième des cas d'utilisations...

    Ce que l'on veut c'est un truc qui :
    - compile des machins
    - recursivement
    - gère les dépendances cycliques
    - ne recompile que ce qui a changé depuis la dernière fois
    - gère l'ordre de compilation entre les packages (à partir de leurs relations de dépendance)
    - soit facile à comprendre même pour des physiciens qui n'ont pas tous la science du Makefile...

    Ben je crois que CMT remplit ce cahier des charges. Tu peux même gérer la géneration de bindings C++->Python, compiler ton thesis.tex, utiliser distcc, parler avec ton repository CVS/SVN, intéroger en interactif les dépendances que tu utilises...
    Mais surtout il permet d'avoir le même environement de développement pour tout le monde.

    D'ailleurs, le LAL est spécialisé dans le développements de framework utilisé par personne.
    Ça va être dur le recrutement ;)

    Ils suffit de voir la convention des répertoires pour comprendre que c'est du 100% génie HEP
    Comprend pô.

    [1] : http://atlas-sw.cern.ch/cgi-bin/viewcvs-atlas.cgi/offline(...)

    PS : je n'ai pas d'actions dans CMT (c'est libre) mis à part les impôts que je paye