Ce traité, qui annule enfin les précédents, apporte des progrès importants en matière de social et de démocratie dans l'UE.
Il n'annule pas les précédents puisqu'il en reprend l'essentiel des grands principes.
SIgner un nouveau contrat avec les mêmes termes n'est pas un changement pour moi.
Et les progrès sociaux dont tu parles ne sont dans ce texte que des déclarations de bonnes intentions, sans moyens et sans objctifs précis, mesurables et quantifiables.
C'est un peu Miss France qui dit qu'elle est contre la faim dans le monde.
Si on le refuse, on devra se contenter des traités actuels qui sont bien plus axés sur la libre économie. Ce qui arrangerait probablement certains ultra libéraux (notamment au Royaume Uni) !
C'est bien ce que l'on essaie de faire croire depuis des années à tous ceux qui demande une alternative: IL N'Y A PAS D'AUTRE SOLUTION.
Mais c'est la solution de facilité que de croire cela. C'est même un manque totale d'imagination et d'ambition auquel, je ne veux pas me restreindre. Je veux croire qu'un monde meilleur (et je n'ai pas dit parfait) est possible, ce que ne propose pas du tout le TCE, il ne fait que nous enfermer dans la voie actuelle.
Plutôt que de s'exprimer par la négativité, je pense que les humanistes devraient plutôt essayer d'inventer et d'expérimenter de nouvelles idées en matière d'organisation de la société et de l'économie.
Je crois que tu vas un peu vite en besogne: on ne dit pas NON, juste pour rester en l'état, on dit NON, parce que l'on veut un meilleur texte. Et ce n'est pas en acceptant celui-ci que la porte sera ouverte pour inventer, expérimenter, etc. Au contraire ce texte ferme d'entrée, toute possibilité d'amélioration au niveau européen en cantonnant les avancées à un niveau national qui entrera en conflit direct avec les règles de la concurrence contre lesquels une expérimentation sociale ne pourra pas lutter économiquement car OUI, le social coûte cher, OUI, le social n'est pas rentable mais ce n'est pas du tout son but.
Remplacer le libre marché. OK. L'humanité a toujours remplacé ses anciens systèmes d'organisation par de nouveaux.
Tu es en train de dire que l'on est bon pour attendre 50 ans pour voir un changement (50 ans est la durée moyenne estimée par une grande part des conventionnels eux-mêmes pour que l'on change le TCE)
A l'echelle d'une vie, qu'est-ce que 50 ans, hein ?
Reste à trouver par quoi on va le remplacer, et à l'essayer à petite échelle dans un premier temps, puis progressivement à plus grande échelle, pour savoir si ça peut réellement marcher.
On l'a essayé à petite échelle, on a vu qu'économiquement, c'était très bon pour les multinationale, on a vu que c'était une catastrophe pour l'homme mais bon, on passe quand même à grande échelle. Comme ça dans 50 ans, on verra que l'on a fait une belle boulette, mais ce n'etait que pour essayer, hein, expérimentons sur l'homme tu as raison. On peut bien se permettre de sacrifier une génération.
Ce n'est pas en refusant les avancées de ce traité qu'on progressera dans une démarche humaniste constructive !
Une fois encore, le fait que tu y voies des avancées reste du domaine de TON opinion.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.
[^] # Re: UE et humanisme
Posté par Ymage . En réponse au journal Regard sur Bruxelles.... Évalué à 1.
Il n'annule pas les précédents puisqu'il en reprend l'essentiel des grands principes.
SIgner un nouveau contrat avec les mêmes termes n'est pas un changement pour moi.
Et les progrès sociaux dont tu parles ne sont dans ce texte que des déclarations de bonnes intentions, sans moyens et sans objctifs précis, mesurables et quantifiables.
C'est un peu Miss France qui dit qu'elle est contre la faim dans le monde.
Si on le refuse, on devra se contenter des traités actuels qui sont bien plus axés sur la libre économie. Ce qui arrangerait probablement certains ultra libéraux (notamment au Royaume Uni) !
C'est bien ce que l'on essaie de faire croire depuis des années à tous ceux qui demande une alternative: IL N'Y A PAS D'AUTRE SOLUTION.
Mais c'est la solution de facilité que de croire cela. C'est même un manque totale d'imagination et d'ambition auquel, je ne veux pas me restreindre. Je veux croire qu'un monde meilleur (et je n'ai pas dit parfait) est possible, ce que ne propose pas du tout le TCE, il ne fait que nous enfermer dans la voie actuelle.
Plutôt que de s'exprimer par la négativité, je pense que les humanistes devraient plutôt essayer d'inventer et d'expérimenter de nouvelles idées en matière d'organisation de la société et de l'économie.
Je crois que tu vas un peu vite en besogne: on ne dit pas NON, juste pour rester en l'état, on dit NON, parce que l'on veut un meilleur texte. Et ce n'est pas en acceptant celui-ci que la porte sera ouverte pour inventer, expérimenter, etc. Au contraire ce texte ferme d'entrée, toute possibilité d'amélioration au niveau européen en cantonnant les avancées à un niveau national qui entrera en conflit direct avec les règles de la concurrence contre lesquels une expérimentation sociale ne pourra pas lutter économiquement car OUI, le social coûte cher, OUI, le social n'est pas rentable mais ce n'est pas du tout son but.
Remplacer le libre marché. OK. L'humanité a toujours remplacé ses anciens systèmes d'organisation par de nouveaux.
Tu es en train de dire que l'on est bon pour attendre 50 ans pour voir un changement (50 ans est la durée moyenne estimée par une grande part des conventionnels eux-mêmes pour que l'on change le TCE)
A l'echelle d'une vie, qu'est-ce que 50 ans, hein ?
Reste à trouver par quoi on va le remplacer, et à l'essayer à petite échelle dans un premier temps, puis progressivement à plus grande échelle, pour savoir si ça peut réellement marcher.
On l'a essayé à petite échelle, on a vu qu'économiquement, c'était très bon pour les multinationale, on a vu que c'était une catastrophe pour l'homme mais bon, on passe quand même à grande échelle. Comme ça dans 50 ans, on verra que l'on a fait une belle boulette, mais ce n'etait que pour essayer, hein, expérimentons sur l'homme tu as raison. On peut bien se permettre de sacrifier une génération.
Ce n'est pas en refusant les avancées de ce traité qu'on progressera dans une démarche humaniste constructive !
Une fois encore, le fait que tu y voies des avancées reste du domaine de TON opinion.
Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.