Très bien.
Comment tu construis l'Europe si tu donnes au états membres le droit de violer leurs engagements envers l'Europe ?
J'aimerai connaitre la magie que tu vas mettre en oeuvre.
> Nous sommes d'accord, les états, sauf qu'il y'a une nuance entre gouvernements et peuples et ce ne sont pas les peuples qui ont donnés cet accord.
Cette phrase n'a de sens que si tu considères que la France n'est pas démocratique.
> accuser les pro-non de ne pas savoir ce qu'ils font n'est pas la meilleure manière de les ouvrir à ton avis.
Dénoncer les pro-non qui engagent des personnes vers une voies qu'eux-même ne connaissent pas, me parait pertinent.
Le non, c'est le traité de Nice et précédents. Pour inviter les gens à voter "non", il faut connaitre les traité précédents pour démontrer qu'ils sont meilleurs que le TCE.
Les pro-non ne le font j'amais.
> Encore une belle métaphore, mais je croyais que l'on parlait du TCE.
Très bien. Et si la question était :
- approuvez vous de rester aux traité de Nice ?
Tu réponds quoi ?
Oui ?
> Hors l'ambition du TCE, c'est le nivellement vers le bas
Argumentes !
Tu ne dis jamais en quoi le traité de Nice empêche mieux que le TCE ce soit disant "nivellement vers le bas".
> > Il n'a pas une portée plus importante.
> Tu viens de changer d'avis 3 fois d'affilée. Tu es vraiment phénoménal.
Tu confond "protée plus large" et "protée plus importante". J'y peux rien.
> il donne à l'Europe le pouvoir de les appliquer au-delà des constitutions nationales.
C'est déjà le cas. Et comme d'habitude, tu ne démontres rien. Tu avances des choses et ne démontres rien.
> Pour moi, quand une mauvaise loi (existante mais non applicables partout), parvient finalement à s'appliquer sur les lois en vigueur, c'est un recul.
C'est déjà le cas, donc il n'y a pas recul.
> Tu pars du postulat que le TCE est meilleur, ce que justement nous contestons.
Il est meilleur que le traité de Nice. Si tu veux dire que le traité de Nice est meilleur que le TCE, alors trouves les avancées du traité de Nice par rapport au TCE.
Actuellement tu n'as *RIEN* donné.
> il devient LA référence.
LA référence actuellement est le traité de Nice. Dis nous en quoi cette référence est meilleur que le TCE.
> Je ne vois pas ce qui te permet de dire que les pro-non ne les ont pas lus.
Car ils ne disent jamais en quoi le traité de Nice est meilleur que le TCE en citant le traité de Nice (ou précédents car le traité de Nice est un amendement des traités précédents depuis Rome (1957)).
> Je pourrais en sortir autant à l'égard des pro-oui, c'est gratuit et sans fondement.
[^] # Re: J'adore ta neutralité
Posté par fabb . En réponse au journal Traité établissant une constitution pour l'Europe. Évalué à 1.
Très bien.
Comment tu construis l'Europe si tu donnes au états membres le droit de violer leurs engagements envers l'Europe ?
J'aimerai connaitre la magie que tu vas mettre en oeuvre.
> Nous sommes d'accord, les états, sauf qu'il y'a une nuance entre gouvernements et peuples et ce ne sont pas les peuples qui ont donnés cet accord.
Cette phrase n'a de sens que si tu considères que la France n'est pas démocratique.
> accuser les pro-non de ne pas savoir ce qu'ils font n'est pas la meilleure manière de les ouvrir à ton avis.
Dénoncer les pro-non qui engagent des personnes vers une voies qu'eux-même ne connaissent pas, me parait pertinent.
Le non, c'est le traité de Nice et précédents. Pour inviter les gens à voter "non", il faut connaitre les traité précédents pour démontrer qu'ils sont meilleurs que le TCE.
Les pro-non ne le font j'amais.
> Encore une belle métaphore, mais je croyais que l'on parlait du TCE.
Très bien. Et si la question était :
- approuvez vous de rester aux traité de Nice ?
Tu réponds quoi ?
Oui ?
> Hors l'ambition du TCE, c'est le nivellement vers le bas
Argumentes !
Tu ne dis jamais en quoi le traité de Nice empêche mieux que le TCE ce soit disant "nivellement vers le bas".
> > Il n'a pas une portée plus importante.
> Tu viens de changer d'avis 3 fois d'affilée. Tu es vraiment phénoménal.
Tu confond "protée plus large" et "protée plus importante". J'y peux rien.
> il donne à l'Europe le pouvoir de les appliquer au-delà des constitutions nationales.
C'est déjà le cas. Et comme d'habitude, tu ne démontres rien. Tu avances des choses et ne démontres rien.
> Pour moi, quand une mauvaise loi (existante mais non applicables partout), parvient finalement à s'appliquer sur les lois en vigueur, c'est un recul.
C'est déjà le cas, donc il n'y a pas recul.
> Tu pars du postulat que le TCE est meilleur, ce que justement nous contestons.
Il est meilleur que le traité de Nice. Si tu veux dire que le traité de Nice est meilleur que le TCE, alors trouves les avancées du traité de Nice par rapport au TCE.
Actuellement tu n'as *RIEN* donné.
> il devient LA référence.
LA référence actuellement est le traité de Nice. Dis nous en quoi cette référence est meilleur que le TCE.
> Je ne vois pas ce qui te permet de dire que les pro-non ne les ont pas lus.
Car ils ne disent jamais en quoi le traité de Nice est meilleur que le TCE en citant le traité de Nice (ou précédents car le traité de Nice est un amendement des traités précédents depuis Rome (1957)).
> Je pourrais en sortir autant à l'égard des pro-oui, c'est gratuit et sans fondement.
Ben non. Car un pro-oui peut te dire les avancées du TCE. Voir par exemple ici :
http://europa.eu.int/scadplus/constitution/index_fr.htm(...)
L'url donne les différences entre le traité de Nice et le TCE.