Je viens de le lire, et je ne trouve pas que ça ressemble à un argumentaire pour le OUI, mais plutot à un argumentaire contre le NON, si tu vois la différence.
C'est un argumentaire de diabolisation du non, qui s'appuie sur des arguments foireux. Ainsi, page 9, qu'est-ce qui se passera si le non gagne:
- Il n’y aura pas d’avancées démocratiques (Nouveaux pouvoirs du
Parlement européen. Droits de pétition reconnu à 1 million de citoyen, article I-
46) ;
Bon, moi j'aurais bien aimé qu'on m'explique pour il y aurait des avancées démocratique si je votais oui.
Nouveaux pouvoirs du parlement européen ? ah bon? lesquels?
Droit de pétition reconnu? Ah bon, on a pas le droit de faire une pétition aujourd'hui ?
Ben non, le PS ne m'explique pas ces superbes avancées démocratiques. Je pense d'ailleurs qu'il aurait du mal.
[^] # Re: mon avis
Posté par Jiel . En réponse au journal Le prof de droit, le TCE, et Excel (sur un fond sonore célèbre de Ennio Morricone). Évalué à 1.
Je viens de le lire, et je ne trouve pas que ça ressemble à un argumentaire pour le OUI, mais plutot à un argumentaire contre le NON, si tu vois la différence.
C'est un argumentaire de diabolisation du non, qui s'appuie sur des arguments foireux. Ainsi, page 9, qu'est-ce qui se passera si le non gagne:
Bon, moi j'aurais bien aimé qu'on m'explique pour il y aurait des avancées démocratique si je votais oui.
Nouveaux pouvoirs du parlement européen ? ah bon? lesquels?
Droit de pétition reconnu? Ah bon, on a pas le droit de faire une pétition aujourd'hui ?
Ben non, le PS ne m'explique pas ces superbes avancées démocratiques. Je pense d'ailleurs qu'il aurait du mal.