La question hautement philosophique de ploum est de savoir si il ferme sa passerelle jaber vers msn, pas de savoir si msn est plus mieux ou pas.
Ce qui m'étonne, c'est que les 2 réponses 'plussées' au top (néologisme linuxfr-ien) sont en gros : non car msn ca roxor et que jabber non , on pourra le faire qd jabber roxorera plus.
Pourtant c'est exactement le même problème de fond que celui des licenses :
c'est INTERDIT, de la même manière que d'installer xp 2 fois (même si on n'utilise qu'une seule machine à la fois).
La réponse est facile à faire : c'est interdit, un point c'est tout.
on ne doit pas le faire. C'est marrant des gens qui geulent parce qu'on ne peut pas se faire rembourser windows (alors que c'est dans les cluf(s)) parce qu'on ne VEUT pas accepter la license, parfois ce sont les même qui s'en foute de la license et qui utilise une passerelle vers msn ! ! (il faut être cohérent parfois).
La (les) question(s) qu'il faut se poser est :
1 - Est-ce que je VEUX utiliser un protocole propriétaire.
2 - En l'utilisant, est-ce que je veux PROMOUVOIR ce protocole propriétaire.
3 - Est-ce que je veux ASSEOIR une domination en augmentant son nombre d'utilisateur.
Tout le reste n'est que cosmétique et faux-semblant.
Ce qui est dommage (et ce n'est une attaque personnelle pour personne) c'est que souvent les personnes disent OUI au libre, mais QUE pour les bons cotés (dual boot pour jouer avec tel ou tel jeu : forcement quel éditeur va faire du linux sachant que 95% des linuxiens qui utilise ses jeux ont aussi un windows - MSN plutot que jabber (même un utilisant un client jabber et une passerelle) : quel va être le sex-appeal de dev de la visio conférence sur jabber alors que de toute façon il y a msn et/ou un windows chez ceux qui font de la vision et MEME si il y avait la visio, il y aurait pas les smilley les trucs et les choses...)
Le combat se fait sur la liberté, pas sur les outils que tu utilises, être libre est un choix qui implique des conséquences, je veux bien comprendre que pour certains ce choix radical implique trop de changements/décisions/renonciations et ils prefèrent une solution intermédiaire (1/2 liberté ou liberté suveillée) je respecte tout à fait ce choix, mais j'ai du mal à comprendre que c'est cette vision qui prédomine ici :
"la liberté oui, sauf si cela ne touche pas trop à mon confort."
(pour mettre en perspective : regarder la 'grogne' qui monte sur l'utilisation de java pour Ooo - c'est juste l'utilisation d'un truc non libre, même pas un protocole, ni un format de fichier, juste un JVM non libre)
Pourtant la liberté est un cheminement difficile, parsemé d'embuches, qui est d'ailleurs fait en grande partie avec des "intégristes' qui refusent tout compromis et qui travaillent , souvent dans l'ombre, pendant des années avant d'en faire profiter les autres (et c'est pour cela que ca va lentement), parce que le grand nombre ne suit que si son confort est respecté.
Ok pour le grand public Mme michu et son mari, mais pour les lecteurs de linuxfr, je suis parfois un peu 'refroidi' par le manque d'engagement (surtout dans l'inconfort) de certains ici.
Pour la réponse si on doit fermer les passerelles ou pas, je laisse chacun juger pour sa réponse (sa liberté de choix) mais je pense que le contenu de mon discours aura donné des indices sur mon opinion.
# mécène ou pas mécène ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Les passerelles MSN pour Jabber, c'est fini ?. Évalué à 10.
Ce qui m'étonne, c'est que les 2 réponses 'plussées' au top (néologisme linuxfr-ien) sont en gros : non car msn ca roxor et que jabber non , on pourra le faire qd jabber roxorera plus.
Pourtant c'est exactement le même problème de fond que celui des licenses :
c'est INTERDIT, de la même manière que d'installer xp 2 fois (même si on n'utilise qu'une seule machine à la fois).
La réponse est facile à faire : c'est interdit, un point c'est tout.
on ne doit pas le faire. C'est marrant des gens qui geulent parce qu'on ne peut pas se faire rembourser windows (alors que c'est dans les cluf(s)) parce qu'on ne VEUT pas accepter la license, parfois ce sont les même qui s'en foute de la license et qui utilise une passerelle vers msn ! ! (il faut être cohérent parfois).
La (les) question(s) qu'il faut se poser est :
1 - Est-ce que je VEUX utiliser un protocole propriétaire.
2 - En l'utilisant, est-ce que je veux PROMOUVOIR ce protocole propriétaire.
3 - Est-ce que je veux ASSEOIR une domination en augmentant son nombre d'utilisateur.
Tout le reste n'est que cosmétique et faux-semblant.
Ce qui est dommage (et ce n'est une attaque personnelle pour personne) c'est que souvent les personnes disent OUI au libre, mais QUE pour les bons cotés (dual boot pour jouer avec tel ou tel jeu : forcement quel éditeur va faire du linux sachant que 95% des linuxiens qui utilise ses jeux ont aussi un windows - MSN plutot que jabber (même un utilisant un client jabber et une passerelle) : quel va être le sex-appeal de dev de la visio conférence sur jabber alors que de toute façon il y a msn et/ou un windows chez ceux qui font de la vision et MEME si il y avait la visio, il y aurait pas les smilley les trucs et les choses...)
Le combat se fait sur la liberté, pas sur les outils que tu utilises, être libre est un choix qui implique des conséquences, je veux bien comprendre que pour certains ce choix radical implique trop de changements/décisions/renonciations et ils prefèrent une solution intermédiaire (1/2 liberté ou liberté suveillée) je respecte tout à fait ce choix, mais j'ai du mal à comprendre que c'est cette vision qui prédomine ici :
"la liberté oui, sauf si cela ne touche pas trop à mon confort."
(pour mettre en perspective : regarder la 'grogne' qui monte sur l'utilisation de java pour Ooo - c'est juste l'utilisation d'un truc non libre, même pas un protocole, ni un format de fichier, juste un JVM non libre)
Pourtant la liberté est un cheminement difficile, parsemé d'embuches, qui est d'ailleurs fait en grande partie avec des "intégristes' qui refusent tout compromis et qui travaillent , souvent dans l'ombre, pendant des années avant d'en faire profiter les autres (et c'est pour cela que ca va lentement), parce que le grand nombre ne suit que si son confort est respecté.
Ok pour le grand public Mme michu et son mari, mais pour les lecteurs de linuxfr, je suis parfois un peu 'refroidi' par le manque d'engagement (surtout dans l'inconfort) de certains ici.
Pour la réponse si on doit fermer les passerelles ou pas, je laisse chacun juger pour sa réponse (sa liberté de choix) mais je pense que le contenu de mon discours aura donné des indices sur mon opinion.