Tout à fait d'accord avec toi. Le parser css et le moteur de rendu de IE étant moins complexe puisqu'il n'intégre pas toute la norme CSS2 (en tout cas, moins que dans Firefox), il est normal qu'il soit plus rapide que celui de Firefox.
C'est comme si on comparait une vieille deux chevaux avec une mercedes récente. Ok, l'une est plus solide et plus rapide que l'autre, mais ça ne veut pas dire que la mercedes est la meilleure parmis les voitures récentes.
Effectivement, il faut comparer ce qui est comparable. Donc comparons les navigateurs récents entre eux. Mais ne mettons pas dans le lot des navigateurs vieux et obsolètes (IE6 étant l'un d'eux).
Pourquoi pas mettre IE5, NS4 pendant qu'ils y sont ? Hein ?
Ah oui, ils les ont mis aussi dans les tests. N'importe nawak.
Bon, sinon, ça peut tout de même être interressant : on se rend ainsi compte les énormes progrés entre Mozilla 1.0 et Mozilla 1.8, surtout sur le rendu CSS. (il y a un facteur 14 !)
[^] # Re: Mouais bof...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Benchmark des différents navigateurs web. Évalué à 3.
C'est comme si on comparait une vieille deux chevaux avec une mercedes récente. Ok, l'une est plus solide et plus rapide que l'autre, mais ça ne veut pas dire que la mercedes est la meilleure parmis les voitures récentes.
Effectivement, il faut comparer ce qui est comparable. Donc comparons les navigateurs récents entre eux. Mais ne mettons pas dans le lot des navigateurs vieux et obsolètes (IE6 étant l'un d'eux).
Pourquoi pas mettre IE5, NS4 pendant qu'ils y sont ? Hein ?
Ah oui, ils les ont mis aussi dans les tests. N'importe nawak.
Bon, sinon, ça peut tout de même être interressant : on se rend ainsi compte les énormes progrés entre Mozilla 1.0 et Mozilla 1.8, surtout sur le rendu CSS. (il y a un facteur 14 !)