Ca dépend aussi de ce que tu installes, t'es pas obligé de toute mettre, Kde fournis énormement de logiciels donc si tu mets tout, c'est plus gros :)
Apres, niveau rapidité, je dirais que sur une vieille machine avec peu de mémoire, Kde remporte haut la main le combat. J'avais un laptop avec un amd à 300 Mhz et 64 Mo de Ram: Gnome etait plus rapide a se lancer mais à l'utilisation, c'etait invivable: gaim + evolution + epiphany et la machine agonisait.
Avec un Kde complet et kmail + konqui + kopete, c'etait utilisable sans non plus etre tres reactif ;)
Sur une machine plus récente, c'est à toi de voir, le nautilus en mode spatial est plus légé que konqueror, en mode explorateur, c'est à peu pres équivalent.
Gnome-terminal est lent mais y'a des alternatives: Le term de xfce.
Donc, bon, je pense que c'est plus l'experience personnelle qui permet de s'avoir lequel des deux desktops correspond le mieux a ses besoin, donc c'est à toi de tester ;)
[^] # Re: Le moins lourd ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . En réponse au journal KDE ou Gnome? (pas de troll). Évalué à 1.
Apres, niveau rapidité, je dirais que sur une vieille machine avec peu de mémoire, Kde remporte haut la main le combat. J'avais un laptop avec un amd à 300 Mhz et 64 Mo de Ram: Gnome etait plus rapide a se lancer mais à l'utilisation, c'etait invivable: gaim + evolution + epiphany et la machine agonisait.
Avec un Kde complet et kmail + konqui + kopete, c'etait utilisable sans non plus etre tres reactif ;)
Sur une machine plus récente, c'est à toi de voir, le nautilus en mode spatial est plus légé que konqueror, en mode explorateur, c'est à peu pres équivalent.
Gnome-terminal est lent mais y'a des alternatives: Le term de xfce.
Donc, bon, je pense que c'est plus l'experience personnelle qui permet de s'avoir lequel des deux desktops correspond le mieux a ses besoin, donc c'est à toi de tester ;)