Le coup du cablage en lui meme est avant tout issu d'un manque complet d'imagination. Pour desservir les "petits bleds", à mon avis il est bcp plus intelligent et moins cher d'utiliser des relais hertziens plutot que de tendre des cables compliqués et couteux à l'entretien.
Première chose : l'avantage des fibres optiques dans ce contexte, c'est le débit : tu peux me dire comment ont fait pour relier des bleds de 2000 habitants avec une infrastructure herztienne qui a un débit suffisant capable de supporter 1000 coms simultannées en 64 kbps ? Les plages de fréquences ne sont pas infinies, et si on attribue une plage par bled, ca va faire pas mal de plages, donc des bandes très étroites, donc des débits faibles. Ou bien on réinvente le GSM, avec ses cellules, mais le débit n'est pas génial non plus, même si on attribue une plage de fréquences à un bled plutot qu'à un utilisateur.
Quant à l'entretien, je pense que des antennes sont plus vulnérables que des cables enterrés. Suppose que notre infrastructure télécom soit aérienne et imagine les dégats causés par la tempête de décembre 99...
Deuxième chose : je ne suis pas sûr que EDF disposais de solutions de telecoms à débit correct au moment de la mise en place de notre infrastructure optique. Et qu'on ne me dise pas d'attacher les fibres aux pilônes (cf. remarque sur les tempêtes...). Pas la peine de parler des courants porteurs non plus, je crois...
[^] # Re: L'espoir fait vivre...
Posté par Ludovic Boisseau . En réponse à la dépêche Vers l'ADSL grand public ?. Évalué à 1.
Première chose : l'avantage des fibres optiques dans ce contexte, c'est le débit : tu peux me dire comment ont fait pour relier des bleds de 2000 habitants avec une infrastructure herztienne qui a un débit suffisant capable de supporter 1000 coms simultannées en 64 kbps ? Les plages de fréquences ne sont pas infinies, et si on attribue une plage par bled, ca va faire pas mal de plages, donc des bandes très étroites, donc des débits faibles. Ou bien on réinvente le GSM, avec ses cellules, mais le débit n'est pas génial non plus, même si on attribue une plage de fréquences à un bled plutot qu'à un utilisateur.
Quant à l'entretien, je pense que des antennes sont plus vulnérables que des cables enterrés. Suppose que notre infrastructure télécom soit aérienne et imagine les dégats causés par la tempête de décembre 99...
Deuxième chose : je ne suis pas sûr que EDF disposais de solutions de telecoms à débit correct au moment de la mise en place de notre infrastructure optique. Et qu'on ne me dise pas d'attacher les fibres aux pilônes (cf. remarque sur les tempêtes...). Pas la peine de parler des courants porteurs non plus, je crois...