La version actuelle de gcc est issue d'un fork du gcc de la FSF, fork qui se nommait egcs. Dans ce cas, egcs a carrement remplace gcc, parce qu'il marchait beaucoup mieux. Cela dit, gcc n'est pas mort, les developpeurs se sont apercus de leur erreur et ont rejoint la nouvelle branche (au bout de deux ans si je me souviens bien).
Pour XEmacs, je ne suis pas un expert mais des gens informes m'ont dit que XEmacs etait beaucoup mieux que emacs. Ca n'empeche pas emacs de continuer sa belle vie.
Les forks sont lies soient a des problemes de personnes, soit a des visions differentes sur ce que doit etre le futur du logiciel (et en general un peu des deux). Les forks reussis sont tres tres rares. Le developpeur initial d'un projet a su amener le projet jusqu'a sa version actuelle garde beaucoup de pouvoir implicite et de respect de la part des autres developpeurs. Beaucoup de fork finissent dans l'oubli parce que le forkeur avait surtout une grande gueule et n'a pas reussi a amener l'ecosysteme minimal pour faire vivre un logiciel.
Inkscape est un fork qui reussit bien.
A mon avis, il ne faut pas avoir peur d'un fork parce que il a tres peu de chance de marcher. C'etait la peur no 1 de trolltech avant de mettre Qt en GPL et ils sont maintenant persuades que personne ne pourra developper Qt mieux qu'eux.
[^] # Re: Complément
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au journal Projets et licences. Évalué à 4.
La version actuelle de gcc est issue d'un fork du gcc de la FSF, fork qui se nommait egcs. Dans ce cas, egcs a carrement remplace gcc, parce qu'il marchait beaucoup mieux. Cela dit, gcc n'est pas mort, les developpeurs se sont apercus de leur erreur et ont rejoint la nouvelle branche (au bout de deux ans si je me souviens bien).
Pour XEmacs, je ne suis pas un expert mais des gens informes m'ont dit que XEmacs etait beaucoup mieux que emacs. Ca n'empeche pas emacs de continuer sa belle vie.
Les forks sont lies soient a des problemes de personnes, soit a des visions differentes sur ce que doit etre le futur du logiciel (et en general un peu des deux). Les forks reussis sont tres tres rares. Le developpeur initial d'un projet a su amener le projet jusqu'a sa version actuelle garde beaucoup de pouvoir implicite et de respect de la part des autres developpeurs. Beaucoup de fork finissent dans l'oubli parce que le forkeur avait surtout une grande gueule et n'a pas reussi a amener l'ecosysteme minimal pour faire vivre un logiciel.
Inkscape est un fork qui reussit bien.
A mon avis, il ne faut pas avoir peur d'un fork parce que il a tres peu de chance de marcher. C'etait la peur no 1 de trolltech avant de mettre Qt en GPL et ils sont maintenant persuades que personne ne pourra developper Qt mieux qu'eux.