Attends un peu là, La question est de savoir si oui ou non linux peut être moins gourmand que windows, pas de savoir si tout le monde peut faire pareil sans efforts et sans contraintes (ou alors dis moi où).
Oui c'est contraignant d'utiliser elinks, mais moins à mon avis que d'avoir une machine qui rame méchament.
Une bécane avec ratpoison, elinks, vim latex et d'autres outils léger, c'est moins gourmand qu'une machine sous win98 quand même non ?
Aprés si tu me dit que c'est repoussant pour un utilisaeur lambda, je suis tout à fait d'accord.
Il y aura certainement des contraintes plus importantes pour le particulier, mais pour les entreprises avec un ou des admins pour installer/gérer tout ça, c'est parfait ! (enfin c'est mon avis, je ne prétends pas détenir la vérité sur quoi que ce soit hein ?)
PS:Bash est un intérpréteur de commande, pas un explorateur de fichier. Enfin c'est comme ça que je le vois, ca doit surement être parce que je suis un geek ^^.
[^] # Re:mais de quoi parles tu ?
Posté par zouf . En réponse au journal Windaube, c'est maaaaaal! / linux c'est bien!. Évalué à -3.
Oui c'est contraignant d'utiliser elinks, mais moins à mon avis que d'avoir une machine qui rame méchament.
Une bécane avec ratpoison, elinks, vim latex et d'autres outils léger, c'est moins gourmand qu'une machine sous win98 quand même non ?
Aprés si tu me dit que c'est repoussant pour un utilisaeur lambda, je suis tout à fait d'accord.
Il y aura certainement des contraintes plus importantes pour le particulier, mais pour les entreprises avec un ou des admins pour installer/gérer tout ça, c'est parfait ! (enfin c'est mon avis, je ne prétends pas détenir la vérité sur quoi que ce soit hein ?)
PS:Bash est un intérpréteur de commande, pas un explorateur de fichier. Enfin c'est comme ça que je le vois, ca doit surement être parce que je suis un geek ^^.