Alors la c'est du pur FUD sur tous les points !
Il existe plus d'une centaine de distributions linux, et tu tournes ta phrase comme quoi tu les as toutes instalées... Si tu avais essayé une debian ou une Gentoo, ca se serait passé sans problémes, j'en met ma main à couper.
Bon, j'en ai testé tout de même 4, dont les plus connues, et dont une dérivée de Debian, et je n'ai aucunement envie de tester une Gentoo, eu égard au temps de compilation nécessaire sur une vieille machine, mais aussi au respect que j'ai de mon amie, qui n'est certainement pas en mesure de perdre du temps sur son système. Gentoo est à mon avis le résultat d'une masturbation intellectuelle de nerd, évidemment, cela n'engage que moi.
Le système est fluide avec un PII-300 192Mo de RAM sous XP ? Ceux qui ont essayé savent que tu ments. Et mon expérience en tant que monteur chez un assembleur (et oui, tu n'est pas le seul à avoir installé beaucoup de Windows) me prouve que même avec une machine beaucoup plus puissante que celle décrite, ça rame.
On a visiblement chacun notre expérience, apparemment les machines que j'installe fonctionnent bien mieux que les tiennes. Pour information, lorsque Windows 2000/XP est sorti, le processeur de référence, le truc ultime, c'était le Pentium 3 qui venait tout juste de déboulonner le Pentium 2. Alors explique moi comment Windows a fait pour fonctionner parfaitement sur toutes les machines que j'ai installé avant (et en quantités énormes, puisque j'ai eu bossé chez un assembleur régional, donc très gros volumes), et comment il ferait pour aujourd'hui "ramer" ou ne pas s'installer sur ces mêmes machines ?
J'ai encore des lycées en maintenance qui ont toujours des machines de type PII avec Windows XP installé dessus, et ça fonctionne ma foi relativement bien (à condition d'avoir un poil plus de 128 Mo de RAM, et une carte graphique qui gère l'accélération des fenêtres)
De plus, ma comparaison se limite à Windows XP <-> Linux sur la même machine. Maintenant, si je compare ce même Windows XP entre ce PII-300 et mon Athlon AMD64, il est évident que l'un sera moins fluide que l'autre...
...quelle mauvaise foi !
Si ta cooker rame autant, c'est parceque tu l'as installé avec les pieds, désolé.
Et j'ai mal installé la Mandrake 10.0 officielle, la Mandrake 10.1 officielle, la SuSE 9.1, la SuSE 9.2, et Ubuntu c'est ça ? Plus de 3 ans que je cotoie Linux, informaticien de métier, et je serais toujous pas foutu d'installer une distribution correctement ou faire des tests comparatifs objectifs ? Trop facile...
D'ailleurs ce que tu prétends ne tient pas la route: pourquoi tu gardes la moitié de ces machines sous linux si ça rame autant ?
Si tu avais lu l'intégralité de mon commentaire, tu aurais vu à la fin que je trouve d'autres avantages à Linux, et que je considère donc qu'il est inutile d'essayer de lui en inventer. De plus, je bosse dans l'informatique, et rien qu'en raison de cela, avoir un minimum de culture de ce qui se fait à côté de mon gagne-pain (Windows) est déjà faire preuve de professionnalisme. Je pourrais aussi ne pas installer/utiliser Linux, puisqu'il ne représente que 0% de mon chiffre d'affaire, mais c'est la différence entre toi et moi : l'ouverture d'esprit.
Quand au moindre accés disque, alors là... est ce que tu as déjà entendu parler de hdparm ?
Et la défragmentation est une héresie !
Moi quand je vois que mon système (principalement Mandrake) se met à ne plus répondre lorsque la loupiotte du disque dur reste allumée en continu, je n'ai pas besoin de tester avec hdparm -tT /dev/hdX pour savoir si mes disques durs débitent correctement.
Ensuite, côté défragmentation, elle est indispensable sur Windows avec un système de fichiers autre que NTFS, et tu serais surpris de savoir que même les systèmes de fichiers Linux se fragmentent un peu.
Le seul avantage que je vois à windows c'est....sincérement aucun :)
----->poubelle
Moi j'en vois pourtant plein, on ne doit pas avoir les mêmes clients, ni les mêmes références professionnelles, parce qu'il y a encore énormément de programmes indispensables qui ne tournent que sous Windows.
Bref, je viens te parler de problèmes concrets, tu mets ma parole en doute sans argumenter, et tu te permets de juger sans apporter la moindre pierre à ta critique. Lequel de nous deux ment vraiment tu crois ?
[^] # Re: Et la marmotte....
Posté par Anonyme . En réponse au journal Windaube, c'est maaaaaal! / linux c'est bien!. Évalué à 6.
Bon, j'en ai testé tout de même 4, dont les plus connues, et dont une dérivée de Debian, et je n'ai aucunement envie de tester une Gentoo, eu égard au temps de compilation nécessaire sur une vieille machine, mais aussi au respect que j'ai de mon amie, qui n'est certainement pas en mesure de perdre du temps sur son système. Gentoo est à mon avis le résultat d'une masturbation intellectuelle de nerd, évidemment, cela n'engage que moi.
On a visiblement chacun notre expérience, apparemment les machines que j'installe fonctionnent bien mieux que les tiennes. Pour information, lorsque Windows 2000/XP est sorti, le processeur de référence, le truc ultime, c'était le Pentium 3 qui venait tout juste de déboulonner le Pentium 2. Alors explique moi comment Windows a fait pour fonctionner parfaitement sur toutes les machines que j'ai installé avant (et en quantités énormes, puisque j'ai eu bossé chez un assembleur régional, donc très gros volumes), et comment il ferait pour aujourd'hui "ramer" ou ne pas s'installer sur ces mêmes machines ?
J'ai encore des lycées en maintenance qui ont toujours des machines de type PII avec Windows XP installé dessus, et ça fonctionne ma foi relativement bien (à condition d'avoir un poil plus de 128 Mo de RAM, et une carte graphique qui gère l'accélération des fenêtres)
De plus, ma comparaison se limite à Windows XP <-> Linux sur la même machine. Maintenant, si je compare ce même Windows XP entre ce PII-300 et mon Athlon AMD64, il est évident que l'un sera moins fluide que l'autre...
Et j'ai mal installé la Mandrake 10.0 officielle, la Mandrake 10.1 officielle, la SuSE 9.1, la SuSE 9.2, et Ubuntu c'est ça ? Plus de 3 ans que je cotoie Linux, informaticien de métier, et je serais toujous pas foutu d'installer une distribution correctement ou faire des tests comparatifs objectifs ? Trop facile...
Si tu avais lu l'intégralité de mon commentaire, tu aurais vu à la fin que je trouve d'autres avantages à Linux, et que je considère donc qu'il est inutile d'essayer de lui en inventer. De plus, je bosse dans l'informatique, et rien qu'en raison de cela, avoir un minimum de culture de ce qui se fait à côté de mon gagne-pain (Windows) est déjà faire preuve de professionnalisme. Je pourrais aussi ne pas installer/utiliser Linux, puisqu'il ne représente que 0% de mon chiffre d'affaire, mais c'est la différence entre toi et moi : l'ouverture d'esprit.
Moi quand je vois que mon système (principalement Mandrake) se met à ne plus répondre lorsque la loupiotte du disque dur reste allumée en continu, je n'ai pas besoin de tester avec hdparm -tT /dev/hdX pour savoir si mes disques durs débitent correctement.
Ensuite, côté défragmentation, elle est indispensable sur Windows avec un système de fichiers autre que NTFS, et tu serais surpris de savoir que même les systèmes de fichiers Linux se fragmentent un peu.
Moi j'en vois pourtant plein, on ne doit pas avoir les mêmes clients, ni les mêmes références professionnelles, parce qu'il y a encore énormément de programmes indispensables qui ne tournent que sous Windows.
Bref, je viens te parler de problèmes concrets, tu mets ma parole en doute sans argumenter, et tu te permets de juger sans apporter la moindre pierre à ta critique. Lequel de nous deux ment vraiment tu crois ?