Un truc me fait tiquer dans son article, je cite :
Les projets Open Source, adressant traditionnellement des besoins d'infrastructures et la mise en oeuvre de standards n'ont pas jusqu'alors ete des vecteurs d'innovation.
Qu'entend-il par << innovation >> exactement ?
Si innovation designe effectivement quelque chose qui est nouveau et apporte un service notable mais reste une initiative isolee alors d'accord, sinon je ne vois pas en quoi le mouvement du libre est conservateur (a moins que ce ne soit une tentative dissimulee de relancer un debat unix==vieux).
Apres reflexion, je ne vois pas plus en quoi repondre a des << besoins d'infrastructure >> (a definir precisement d'ailleurs) ne peut aboutir a une innovation.
[^] # Re: Linuxiens en crise d'apoplexie terminale
Posté par Jean-Yves B. . En réponse à la dépêche Le support Java absent de Windows XP. Évalué à 1.
Qu'entend-il par << innovation >> exactement ?
Si innovation designe effectivement quelque chose qui est nouveau et apporte un service notable mais reste une initiative isolee alors d'accord, sinon je ne vois pas en quoi le mouvement du libre est conservateur (a moins que ce ne soit une tentative dissimulee de relancer un debat unix==vieux).
Apres reflexion, je ne vois pas plus en quoi repondre a des << besoins d'infrastructure >> (a definir precisement d'ailleurs) ne peut aboutir a une innovation.
[ps: son lien pour la licence BSD est discutable]