(lire mes commentaires ailleurs dans ce journal à propos de cetains arguments assez fallacieux utilisés sur l'argumentaire pour le nucléaire).
a toi tout seul tu produits : 200 kg de pestisides et autres produit toxiques en tout genre par an , et 10 grammes de produit radioactif par an !
Choisi ton camp !
- Si tu as une voiture, est-elle nucléaire ? Solaire ? À pile à combustible ? Non ? Alors tu rejettes combien de gaz à effet de serre par an ?
- Tu as un ordinateur ? Oui ? Combien de kilos de produits chimiques toxiques il a fallu utiliser pour fabriquer carte mère, processeur et mémoire ?
- Ne te nourris-tu que de produits de saison et locaux ? Non ? Pourtant, importer des bananes ou chauffer les serres, ça revient à émettre du CO2 dans l'atmosphère !
- Manges-tu de la viande ? Oui ? Les boeufs / cochons / moutons ne vivent pas souvent près du lieu d'abattage et encore moins du lieu de distribution, il faut donc plein de transports pour en vendre...
- Manges-tu du riz ? Les rizières sont une des sources de méthane qui représente 20% des GES mais qui a une action d'effet de serre supérieure à celle du CO2...
On peut les accumuler, les interpellations de ce type. Le nucléaire n'est pas la panacée. 12% des émissions de gaz à effet de serre sont issus de la production d'électricité.
C'est con, mais ce n'est pas en se jetant entièrement dans les bras de fée nucléaire que les problèmes seront résolus. Il faudrait s'attaquer d'abord aux moyens de transports (auto et avion surtout: les voitures polluent moins, c'est bien, mais comme il y en a de plus en plus, les effets sont limités... Pour l'avion, si le prix du pétrole continue à monter, l'avion [re]deviendra un moyen de transport de luxe...), limiter l'agriculture intensive (qui en plus surproduit en Europe...). Et peut-être changer les mentalités de vouloir changer de téléphone portable tous les 3 mois, d'ordinateur tous les ans, de mettre en vente des produits où il y a 4 fois plus de volume d'emballage (pardon, de packaging pour faire marketing) que de produit lui-même, etc etc... Oui, plus facile à dire qu'à faire.
Mais non, le tout nucléaire n'est sûrement pas la réponse universelle aux problèmes écologiques de la planète... Sauf le jour peut-être où toutes les voitures seront électriques / à hydrogène, que les avions aussi seront électriques (mouarf, il faudra de sacrées longues rallonges pour faire un Paris - NY :)... Bref, le jour où _tout_ sera électrique, on pourra reparler de la pertinence du tout nucléaire...
[^] # Re: CC
Posté par Olivier G. . En réponse au journal Pétrole et nucléaire. Évalué à 2.
a toi tout seul tu produits : 200 kg de pestisides et autres produit toxiques en tout genre par an , et 10 grammes de produit radioactif par an !
Choisi ton camp !
- Si tu as une voiture, est-elle nucléaire ? Solaire ? À pile à combustible ? Non ? Alors tu rejettes combien de gaz à effet de serre par an ?
- Tu as un ordinateur ? Oui ? Combien de kilos de produits chimiques toxiques il a fallu utiliser pour fabriquer carte mère, processeur et mémoire ?
- Ne te nourris-tu que de produits de saison et locaux ? Non ? Pourtant, importer des bananes ou chauffer les serres, ça revient à émettre du CO2 dans l'atmosphère !
- Manges-tu de la viande ? Oui ? Les boeufs / cochons / moutons ne vivent pas souvent près du lieu d'abattage et encore moins du lieu de distribution, il faut donc plein de transports pour en vendre...
- Manges-tu du riz ? Les rizières sont une des sources de méthane qui représente 20% des GES mais qui a une action d'effet de serre supérieure à celle du CO2...
On peut les accumuler, les interpellations de ce type. Le nucléaire n'est pas la panacée. 12% des émissions de gaz à effet de serre sont issus de la production d'électricité.
C'est con, mais ce n'est pas en se jetant entièrement dans les bras de fée nucléaire que les problèmes seront résolus. Il faudrait s'attaquer d'abord aux moyens de transports (auto et avion surtout: les voitures polluent moins, c'est bien, mais comme il y en a de plus en plus, les effets sont limités... Pour l'avion, si le prix du pétrole continue à monter, l'avion [re]deviendra un moyen de transport de luxe...), limiter l'agriculture intensive (qui en plus surproduit en Europe...). Et peut-être changer les mentalités de vouloir changer de téléphone portable tous les 3 mois, d'ordinateur tous les ans, de mettre en vente des produits où il y a 4 fois plus de volume d'emballage (pardon, de packaging pour faire marketing) que de produit lui-même, etc etc... Oui, plus facile à dire qu'à faire.
Mais non, le tout nucléaire n'est sûrement pas la réponse universelle aux problèmes écologiques de la planète... Sauf le jour peut-être où toutes les voitures seront électriques / à hydrogène, que les avions aussi seront électriques (mouarf, il faudra de sacrées longues rallonges pour faire un Paris - NY :)... Bref, le jour où _tout_ sera électrique, on pourra reparler de la pertinence du tout nucléaire...