en clair cet avocat t'as dit n'importe quoi :
>>Que ce passe-t-il le jour ou Linus Torvald change la licence de son noyau?
--- ba le code qu'il n'a pas encore publier à l'instant t, il peut le distribuer comme il veut MAIS TOUT ce qui a été déjà publié AVANT l'instant t sous GPL restera advitam eternam, jusqu'à la dernière copie et la dernière preuve, sous cette licence..
>>Ce qui m'a le plus interpellé c'est que l'avocat m'a affirmé qu'ils peuvent changer de licence, l'ancienne devenant invalide
---cela peut etre vrai pour tout ce qui SERA publié dans l'avenir par les auteurs qui auraient fait ce choix (et seuls les auteurs de leur code, et juste le leur à eux...peuvent le faire) ; cependant la proposition est catégoriquement fausse concernant tout ce qui aurait été pblier ANTERIEUREMENT sous licence GPL.
>>les utilisateurs potentiels de KDE pouvant toujours utiliser le logiciel, mais plus le redistribuer ou le modifier...
--- archi-faux concernant les versions publiées anterieurement sous licence GPL
Au pire le changement de 'comportement' d'un ou des auteurs entraine un fork (reprise du projet à partir de ce qui a été publié précedemment sous licence libre) et prive le projet en question du ou des auteurs en question.
C'est globalement (meme si formellement la licence reste libre et les raisons semblent aussi humaines et techniques) ce qui s'est passé avec XFree : la licence est modifié par les auteurs pour la version 4.4, elle devient incompatible avec la GPL ---> fork ---> Xorg est né.....
Par ailleurs et par définition un logiciel libre est un projet (de travail, d'étude, d'outil, de ce que vous voudrez) ce n'est pas une 'marchandise' qu'une société tente de refourguer au meilleur prix. "racheter KDE" ne veut pas dire grand chose....
m'enfin ce que j'en dis...
et puis les avocats....c'est surtout leur jeu de scène qui est interessant, parceque ce qu'ils disent.........................................
# un avocat...
Posté par Thomas Droz . En réponse au journal droit d'auteur... parfois ca fait peur. Évalué à 3.
>>Que ce passe-t-il le jour ou Linus Torvald change la licence de son noyau?
--- ba le code qu'il n'a pas encore publier à l'instant t, il peut le distribuer comme il veut MAIS TOUT ce qui a été déjà publié AVANT l'instant t sous GPL restera advitam eternam, jusqu'à la dernière copie et la dernière preuve, sous cette licence..
>>Ce qui m'a le plus interpellé c'est que l'avocat m'a affirmé qu'ils peuvent changer de licence, l'ancienne devenant invalide
---cela peut etre vrai pour tout ce qui SERA publié dans l'avenir par les auteurs qui auraient fait ce choix (et seuls les auteurs de leur code, et juste le leur à eux...peuvent le faire) ; cependant la proposition est catégoriquement fausse concernant tout ce qui aurait été pblier ANTERIEUREMENT sous licence GPL.
>>les utilisateurs potentiels de KDE pouvant toujours utiliser le logiciel, mais plus le redistribuer ou le modifier...
--- archi-faux concernant les versions publiées anterieurement sous licence GPL
Au pire le changement de 'comportement' d'un ou des auteurs entraine un fork (reprise du projet à partir de ce qui a été publié précedemment sous licence libre) et prive le projet en question du ou des auteurs en question.
C'est globalement (meme si formellement la licence reste libre et les raisons semblent aussi humaines et techniques) ce qui s'est passé avec XFree : la licence est modifié par les auteurs pour la version 4.4, elle devient incompatible avec la GPL ---> fork ---> Xorg est né.....
Par ailleurs et par définition un logiciel libre est un projet (de travail, d'étude, d'outil, de ce que vous voudrez) ce n'est pas une 'marchandise' qu'une société tente de refourguer au meilleur prix. "racheter KDE" ne veut pas dire grand chose....
m'enfin ce que j'en dis...
et puis les avocats....c'est surtout leur jeu de scène qui est interessant, parceque ce qu'ils disent.........................................