fouteurs de merde : il y'aura assez de scoreur pour bannir ceux qui feront n'importe quoi.
NON. Tout le monde peut voter, il n'a jamais été question de bannir un utilisateur, avec l'interdiction de se logger, n'importe quoi. Ces fouteurs de merde s'ils commentent seront souvent modérés, peuvent avoir -5000 en karma, mais pourront toujours voter.
Je ne vois pas quel est ton argument.
Faut il préciser que je répondais au post précédent et non au tiens ? Les systemes de modération avec pool "infini", ca existe et ca marche, et pour moi la faille n'est pas là.
Comparer l'abstentionnisme aux élections nationales à celle du site serait une abbération : en france, les gens ne votent plus parce qu'il n'ont pas l'impression que leur vote puisse changer quoi que ce soit, ils ont l'impression que les politiques sont tous pourri.
Ce ne sera pas le cas du "tous pourris", mais faire des élections les lassera, vu la longueur de la liste des candidats, et la fréquence. C'est sur, 1 mois c'est démesurément long pour ce systeme, sauf vis à vis de l'abstention, y aurait plutot intéret à rallonger pour que ca continue à voter.
ici, la classe politique est ouverte à tout les volontaires qui participent au site. C'est large. Aussi, les élus auront un réel poids, donc il parait logique que ça interesse des gens de voir certaines personnes élues.
L'intéret diminue d'autant plus que les candidats sont nombreux.
Par exemple, des gens aimant pasbillpasgates pourront le voir scoreur... et oui, même sur linuxfr. Et bien sur, il pourra scorer comme il veut, tant qu'il ne fait pas de score malhonetes.
Oui mais le pauvre pbpg n'a pas beaucoup de chances d'etre élu, les "fouteurs de merde" chercheront justement à voter contre, car ce n'est pas la qualité du modéro qui les intéresse, mais de favoriser celui qui est d'accord avec eux.
A nouveau, je le repette, collegialité + durée limitée, c'est une solution qui à marché pendant plusieurs siècles dans différents pays...
Discutable, mais de toutes facons pas transposable. C'est la gestion d'un site web et de posts, de la modération, rien à voir.
c'est pas une invention d'il y'a 5 ans qui suppose que le choix aléatoire d'un ordinateur sur le scoreur d'un message fait que le scoreur sera honnete.
Ca tombe bien, ils utilisent des criteres pour ça, ha tiens, donc c'est pas aléatoire en fait ?
Le vote ne t'apportera pas non plus que le scoreur est honnete, il t'apportera un scoreur élu par quelques électeurs. Tu manques de pas mal d'arguments pour affirmer qu'il y a un lien entre les deux, que c'est viable, que les gens voteront massivement, que les scoreurs scoreront bien (ben oui, on peut scorer comme un porc pendant 1 mois en toute impunité avec ton truc).
[^] # Re: ...inspirons nous de constructions civiques élaborées
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 0.
NON. Tout le monde peut voter, il n'a jamais été question de bannir un utilisateur, avec l'interdiction de se logger, n'importe quoi. Ces fouteurs de merde s'ils commentent seront souvent modérés, peuvent avoir -5000 en karma, mais pourront toujours voter.
Je ne vois pas quel est ton argument.
Faut il préciser que je répondais au post précédent et non au tiens ? Les systemes de modération avec pool "infini", ca existe et ca marche, et pour moi la faille n'est pas là.
Comparer l'abstentionnisme aux élections nationales à celle du site serait une abbération : en france, les gens ne votent plus parce qu'il n'ont pas l'impression que leur vote puisse changer quoi que ce soit, ils ont l'impression que les politiques sont tous pourri.
Ce ne sera pas le cas du "tous pourris", mais faire des élections les lassera, vu la longueur de la liste des candidats, et la fréquence. C'est sur, 1 mois c'est démesurément long pour ce systeme, sauf vis à vis de l'abstention, y aurait plutot intéret à rallonger pour que ca continue à voter.
ici, la classe politique est ouverte à tout les volontaires qui participent au site. C'est large. Aussi, les élus auront un réel poids, donc il parait logique que ça interesse des gens de voir certaines personnes élues.
L'intéret diminue d'autant plus que les candidats sont nombreux.
Par exemple, des gens aimant pasbillpasgates pourront le voir scoreur... et oui, même sur linuxfr. Et bien sur, il pourra scorer comme il veut, tant qu'il ne fait pas de score malhonetes.
Oui mais le pauvre pbpg n'a pas beaucoup de chances d'etre élu, les "fouteurs de merde" chercheront justement à voter contre, car ce n'est pas la qualité du modéro qui les intéresse, mais de favoriser celui qui est d'accord avec eux.
A nouveau, je le repette, collegialité + durée limitée, c'est une solution qui à marché pendant plusieurs siècles dans différents pays...
Discutable, mais de toutes facons pas transposable. C'est la gestion d'un site web et de posts, de la modération, rien à voir.
c'est pas une invention d'il y'a 5 ans qui suppose que le choix aléatoire d'un ordinateur sur le scoreur d'un message fait que le scoreur sera honnete.
Ca tombe bien, ils utilisent des criteres pour ça, ha tiens, donc c'est pas aléatoire en fait ?
Le vote ne t'apportera pas non plus que le scoreur est honnete, il t'apportera un scoreur élu par quelques électeurs. Tu manques de pas mal d'arguments pour affirmer qu'il y a un lien entre les deux, que c'est viable, que les gens voteront massivement, que les scoreurs scoreront bien (ben oui, on peut scorer comme un porc pendant 1 mois en toute impunité avec ton truc).