"Si personne n'avait été seduit par le stallmanisme, linux n'aurait pas été beaucoup different, car linus aurait crée sa licence au lieu de prendre la GPL. "
Linus est un technicien. En tant que penseur, je ne suis pas convaincu qu'il soit compétent.
Si le GNU n'avait pas existé, Linus n'aurais sans doute pas crée un noyau vraiment libre. Et sans celà, le noyau n'aurait pas eu le support de tant de developpeurs convaincu par l'idée du libre.
Et si tu vire tout les outils GNU, que tu laisse juste "linux", le noyau, tu notera que c'est plus très interessant.
"Le sattut de logiciel libre ne represente rien pour une entreprise. L'entreprise veut un logiciel qui corresponde à ses besoins. S'il est libre c'est un plus, mais c'est vraiment la derniere chose que l'entreprise va regarder dans le logiciel, faut être réaliste."
T'es qui pour parler aux noms de toute les entreprises ? Il ne me semble pas que ça soit franchement idiot pour une entreprise d'avoir accès aux sources de son logiciel de communication, pour s'assurer qu'il ne laisse pas de voies rapide vers l'espionnage industriel, par exemple. Aussi, pour une entreprise, avoir le source d'un logiciel pour le personnaliser selon ses besoin, c'est pas idiot. Et c'est une possibilité du logiciel libre, conféré par son statut : LIBRE.
Donc je ne suis pas persuadé que le fait qu'il soit "LIBRE" soit la dernière chose que l'entreprise va regarder, il ne s'agit pas que d'une belle parole théorique mais bien de conséquences pratiques.
"Dire que ceux qui sont pas amateur de logiciel libre sont des moutons peut aussi etre dit pour toi, ben oui tu suis Richard Stallman, tu es donc un mouton..."
Je n'ai pas dit que les moutons sont les gens non amateurs du logiciel libre, je disais juste que j'en avais marre de lire ici les mêmes propos de moutons qui ressassent sans cesse les mêmes arguments démontables en 3 minutes.
Quand aux reste, le logiciel libre, c'est la transparence. Stallman prone la transparence. Stallman est cohérent dans ses propos, c'est normal qu'il est une audience. Ce n'est pas pour autant de mouton qu'il s'agit, car être d'accord avec quelqu'un ne signifie pas absorber AVEUGLEMENT tout ses propos. D'ailleurs, les propos de RMS ne sont pas formater pour être englouti sans trop de reflexion.
[^] # Re: Repartons sur de bonnes bases...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Adobe répond à KIllustrator.... Évalué à 1.
Linus est un technicien. En tant que penseur, je ne suis pas convaincu qu'il soit compétent.
Si le GNU n'avait pas existé, Linus n'aurais sans doute pas crée un noyau vraiment libre. Et sans celà, le noyau n'aurait pas eu le support de tant de developpeurs convaincu par l'idée du libre.
Et si tu vire tout les outils GNU, que tu laisse juste "linux", le noyau, tu notera que c'est plus très interessant.
"Le sattut de logiciel libre ne represente rien pour une entreprise. L'entreprise veut un logiciel qui corresponde à ses besoins. S'il est libre c'est un plus, mais c'est vraiment la derniere chose que l'entreprise va regarder dans le logiciel, faut être réaliste."
T'es qui pour parler aux noms de toute les entreprises ? Il ne me semble pas que ça soit franchement idiot pour une entreprise d'avoir accès aux sources de son logiciel de communication, pour s'assurer qu'il ne laisse pas de voies rapide vers l'espionnage industriel, par exemple. Aussi, pour une entreprise, avoir le source d'un logiciel pour le personnaliser selon ses besoin, c'est pas idiot. Et c'est une possibilité du logiciel libre, conféré par son statut : LIBRE.
Donc je ne suis pas persuadé que le fait qu'il soit "LIBRE" soit la dernière chose que l'entreprise va regarder, il ne s'agit pas que d'une belle parole théorique mais bien de conséquences pratiques.
"Dire que ceux qui sont pas amateur de logiciel libre sont des moutons peut aussi etre dit pour toi, ben oui tu suis Richard Stallman, tu es donc un mouton..."
Je n'ai pas dit que les moutons sont les gens non amateurs du logiciel libre, je disais juste que j'en avais marre de lire ici les mêmes propos de moutons qui ressassent sans cesse les mêmes arguments démontables en 3 minutes.
Quand aux reste, le logiciel libre, c'est la transparence. Stallman prone la transparence. Stallman est cohérent dans ses propos, c'est normal qu'il est une audience. Ce n'est pas pour autant de mouton qu'il s'agit, car être d'accord avec quelqu'un ne signifie pas absorber AVEUGLEMENT tout ses propos. D'ailleurs, les propos de RMS ne sont pas formater pour être englouti sans trop de reflexion.