> Microsoft impose son système sur quasiment tous les PC de la planète et il est pratiquement impossible pour un particulier d'obtenir une solution clé en main au magasin du coin autre que celle de Redmond.
Apple impose sont systeme sur tout les macs et il est impossible pour un particulier d'obtenir une solution cle en main au magasin du coin autre que celle de Redmon. De plus Apple empeche tout clone materiel d'apparaitre verouillant du meme coup le hard et le soft.
> Si le système d'exploitation est nécessaire au fonctionnement d'un ordinateur, il est vital d'avoir plusieurs éditeurs indépendants proposant chacun le leur
Et ceci n'est pas vrai pour les macs ?
> Mais pour autant que je sache, Apple ne s'est jamais mise dans une telle situation. A dire vrai, c'est peut-être même l'inverse: Je ne sais même pas si MacOS ou tout autre système d'exploitation qu'ils auraient produits ou pourrait produire peut fonctionner sur autre chose qu'un Mac ...
Apple essait de dominer le marche de la meme facon que MS. Seulement eux ils vendent du materiel en plus. Par exemple il fut un temps ou apple a cede des licences mac os pour tourner sur des clones. Les dit clones se sont vites retrouves a etre plus performant et moins onereux que les machines made in cupertino^wtaiwan. Ils ont alors retire leurs licences aux cloneurs.
Apple tente de verouiller le marcher de la meme facon que le fait MS, IBM, oracle ou tout autre acteur. Seulement Apple n'a jamais passe les 15% de part de marcher et cela semble donc plus gentillet. Mais faudrait pas trop se faire d'illusions.
La seule chose c'est qu'Apple accepte de rembourser sans discuter ce qu'ils te filent en vente liée. Et c'est la le point important, pas le fait qu'OS X est meilleur que Win2003 ca on s'en fou.
Et note au passage pour ce qui est de la securité, apple joue dans la meme categorie que MS. Par exemple ca fait plus de 3 mois qu'une faille a ete trouve dans filevault (un mlock manquant) et ce n'est toujours pas corrige, de plus que ce sont les champions de l'obscurantisme sur les patchs secu.
[^] # Re: Vente liée
Posté par ckyl . En réponse au journal MacOSX : Vente forcée ?. Évalué à 3.
Apple impose sont systeme sur tout les macs et il est impossible pour un particulier d'obtenir une solution cle en main au magasin du coin autre que celle de Redmon. De plus Apple empeche tout clone materiel d'apparaitre verouillant du meme coup le hard et le soft.
> Si le système d'exploitation est nécessaire au fonctionnement d'un ordinateur, il est vital d'avoir plusieurs éditeurs indépendants proposant chacun le leur
Et ceci n'est pas vrai pour les macs ?
> Mais pour autant que je sache, Apple ne s'est jamais mise dans une telle situation. A dire vrai, c'est peut-être même l'inverse: Je ne sais même pas si MacOS ou tout autre système d'exploitation qu'ils auraient produits ou pourrait produire peut fonctionner sur autre chose qu'un Mac ...
Apple essait de dominer le marche de la meme facon que MS. Seulement eux ils vendent du materiel en plus. Par exemple il fut un temps ou apple a cede des licences mac os pour tourner sur des clones. Les dit clones se sont vites retrouves a etre plus performant et moins onereux que les machines made in cupertino^wtaiwan. Ils ont alors retire leurs licences aux cloneurs.
Apple tente de verouiller le marcher de la meme facon que le fait MS, IBM, oracle ou tout autre acteur. Seulement Apple n'a jamais passe les 15% de part de marcher et cela semble donc plus gentillet. Mais faudrait pas trop se faire d'illusions.
La seule chose c'est qu'Apple accepte de rembourser sans discuter ce qu'ils te filent en vente liée. Et c'est la le point important, pas le fait qu'OS X est meilleur que Win2003 ca on s'en fou.
Et note au passage pour ce qui est de la securité, apple joue dans la meme categorie que MS. Par exemple ca fait plus de 3 mois qu'une faille a ete trouve dans filevault (un mlock manquant) et ce n'est toujours pas corrige, de plus que ce sont les champions de l'obscurantisme sur les patchs secu.
/me qui utilise pourtant OS X sur son ibook :-)