La société fait table rase de son existant et adopte à cette occasion la plate-forme Windows de Microsoft afin de gagner en réactivité, en indépendance et en coûts.
Lorsqu'on met côte à côte les coûts réels de l'open source et ceux d'une plate-forme Windows, l'avantage va incontestablement à Microsoft. Les investissements en licences sont plus élevés, certes, mais il me semble également qu'un expert Microsoft revient aussi entre 20 et 30% moins cher qu'un expert en Open Source. Autre avantage : plus de perte de temps passé sur Internet à chercher des solutions, à vérifier leur fiabilité, à développer et à intégrer des briques … sans compter sur la possibilité de ne plus être tributaire des développeurs qui conçoivent la plate-forme". Olivier de la Clergerie, Directeur Général de LDLC.
indépendance,ne plus être tributaire des développeurs qui conçoivent la plate-forme == Micro$oft ?
en voila un qui a l'air de rudement savoir de quoi il parle en disant que choisir Micro$oft permettant de gagner en independance....
# Trop gros et poilu passeras pas un argumentaire pareille
Posté par TheBreton . En réponse au journal Guerre contre l'open source. Évalué à 6.
Lorsqu'on met côte à côte les coûts réels de l'open source et ceux d'une plate-forme Windows, l'avantage va incontestablement à Microsoft. Les investissements en licences sont plus élevés, certes, mais il me semble également qu'un expert Microsoft revient aussi entre 20 et 30% moins cher qu'un expert en Open Source. Autre avantage : plus de perte de temps passé sur Internet à chercher des solutions, à vérifier leur fiabilité, à développer et à intégrer des briques … sans compter sur la possibilité de ne plus être tributaire des développeurs qui conçoivent la plate-forme". Olivier de la Clergerie, Directeur Général de LDLC.
indépendance,ne plus être tributaire des développeurs qui conçoivent la plate-forme == Micro$oft ?
en voila un qui a l'air de rudement savoir de quoi il parle en disant que choisir Micro$oft permettant de gagner en independance....