La democratie directe a ete mise en place dans l'etat virtuel "ydemos". Selon sa devise, cet etat s'est toujours accorde a dire que le plus important etait "l'ideal democratique".. une sorte de democratie, non pas ideale, mais absolue.
Ainsi, a Ydemos, la democratie n'a pas d'insinct de survie. Puisqu'elle consiste a ecouter la voie de la majorite et que cette majorite peut lui demander un changement de regime, la democratie avec un grand D n'a pas les moyens de poser des gardes fous ni des valeurs morales (dites republicaines).
Preserver la democratie au risque de ne pas suivre l'avis majoritaire, est, vous l'aurez compris, anti-democratique.
C'est un peu comme le fait de ne pas tolerer l'intolerance, si vous voyez ce que je veux dire... le tolerant tolere tout. Le democrate, lui, suit coute que coute, quel qu'il soit, l'avis donne par la majorite.
La democratie directe et absolue est bien entendue mauvaise et dangereuse pour un pays. Ydemos n'est qu'une simulation et ses 5 ans d'histoire ont deja suffit a montrer que ce systeme n'etait pas souhaitable pour le monde reel (notemment avec la montee de l'extreme droite en 2001 et la victoire presidentielle de son chef de parti, laquelle se traduisit par une politique nationale raciste).
A partir de la :
- La republique doit imposer ses valeurs morales et ne pas laisser les lois democratiques decider de tout.
- Les gens doivent comprendre, que le terme 'democratie' n'a de joli que ce que lui a accorde l'histoire. La justice populaire est bien montree du doigt pourtant.. mais le mythe de la democratie comme systeme ideal reste pronfedement ancre dans l'esprit des gens comme celui du meilleur systeme politique jamais mis en place. Il n'en est rien.
[^] # Re: La majorité a toujours raison...
Posté par Clem Yeats . En réponse au journal De l'Abstention. Évalué à 2.
Ainsi, a Ydemos, la democratie n'a pas d'insinct de survie. Puisqu'elle consiste a ecouter la voie de la majorite et que cette majorite peut lui demander un changement de regime, la democratie avec un grand D n'a pas les moyens de poser des gardes fous ni des valeurs morales (dites republicaines).
Preserver la democratie au risque de ne pas suivre l'avis majoritaire, est, vous l'aurez compris, anti-democratique.
C'est un peu comme le fait de ne pas tolerer l'intolerance, si vous voyez ce que je veux dire... le tolerant tolere tout. Le democrate, lui, suit coute que coute, quel qu'il soit, l'avis donne par la majorite.
La democratie directe et absolue est bien entendue mauvaise et dangereuse pour un pays. Ydemos n'est qu'une simulation et ses 5 ans d'histoire ont deja suffit a montrer que ce systeme n'etait pas souhaitable pour le monde reel (notemment avec la montee de l'extreme droite en 2001 et la victoire presidentielle de son chef de parti, laquelle se traduisit par une politique nationale raciste).
A partir de la :
- La republique doit imposer ses valeurs morales et ne pas laisser les lois democratiques decider de tout.
- Les gens doivent comprendre, que le terme 'democratie' n'a de joli que ce que lui a accorde l'histoire. La justice populaire est bien montree du doigt pourtant.. mais le mythe de la democratie comme systeme ideal reste pronfedement ancre dans l'esprit des gens comme celui du meilleur systeme politique jamais mis en place. Il n'en est rien.